Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 17АП-8280/10

г. Пермь

31 августа 2010 г.

Дело N А50-811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Петухов В.А. (паспорт, доверенность от 24.11.2009),

от третьего лица ОАО "РЖД" - Шмырина Т.К. (паспорт, доверенность от 08.10.2009),

от третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Пермский торговый центр,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июня 2010 года

по делу N А50-811/2010,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к ООО "Пермский торговый центр"

третьи лица: ОАО "Российские железные дороги", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском о возложении на ООО "Пермский торговый центр" (ответчик) обязанности привести в первоначальное состояние и возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 27485,761 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. 2-ая Шоссейная, 10. В обоснование заявленных требований истцом указано на прекращение действия заключенного истцом и ответчиком договора аренды земельного участка N 127-03Д от 11.09.2003.

На основании ст. 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги" (третье лицо, ОАО РЖД). Ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности и принадлежит третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, третье лицо просило обязать ответчика передать этот участок ему по акту приема-передачи.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

Решением арбитражного суда Пермского края от 25.06.2010 (резолютивная часть от 18.06.2010) в удовлетворении исковых требований истца отказано. Требования третьего лица удовлетворены, на ответчика возложена обязанность возвратить ОАО "РЖД" земельный участок, площадью 27485,761 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. 2-ая Шоссейная, 10, по акту приема передачи в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда от 25.06.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судебные акты по делу А50-32007/2003 не имеют преюдициального значения для ОАО "РЖД" в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "РЖД" всем земельным участком площадью 27485,761 кв.м не подтверждено надлежащими доказательствами, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Третье лицо ОАО "РЖД" против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Истцом, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Перми от 08.08.2003 N 2336 ответчику предоставлен в аренду на три года земельный участок общей площадью 70150,27 кв.м (в том числе, участок N 1 - 42664, 51 кв.м, участок N 2 - 27485,761 кв.м), под строительство торгового центра по ул. 2-ой Шоссейной, 10 в жилом районе Железнодорожный Дзержинского района за счет городских земель.

11.09.2003 Администрацией г. Перми (арендодатель) и ООО "Пермский торговый центр" (арендатор) заключен договор N 127-05Д аренды земельного участка площадью 27485,761 кв.м для строительства торгового центра на срок до 08.08.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2003 по делу N А50-32007/2003 постановление Главы города Перми от 08.08.2003 N 2236 "О предоставлении ООО "Пермский торговый центр" земельного участка в Дзержинском районе" признано недействительным как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

22.09.2009 истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка N 127-05Д от 11.09.2003, о необходимости приведения земельного участка в первоначальное состояние и сдачи его арендодателю по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что земельный участок площадью 27485,761 кв.м ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате земельного участка на основании ст. 610, 622 ГК РФ.

В свою очередь, третьим лицом ОАО "РЖД" предъявлен иск об истребовании земельного участка площадью 27485,761 кв.м из владения ответчика на основании ст. 216, 301, 304 ГК РФ.

Удовлетворяя требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции указал на то, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации и принадлежит ОАО "РЖД" на праве постоянного (бессрочного) пользования. На этом земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу на праве собственности. В связи с чем, ответчик обязан возвратить земельный участок ОАО "РЖД".

Вывод суда первой инстанции о правомерности требований, предъявленных ОАО "РЖД" на основании ст. 301, 304 ГК РФ, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательств того, что земельный участок площадью 27485,761 кв.м, расположенный по ул. 2-ой Шоссейной, 10 г. Перми, находится во владении ответчика и используется им для строительства или в иных целях, в материалах дела не имеется. Факт использования этого земельного участка после признания арбитражным судом недействительным постановления от 08.08.2003 N 2236 представитель ответчика отрицает.

Кроме этого, третьим лицом и ответчиком не оспаривается, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости: 1-этажное кирпичное здание склада N 6 (лит. А1), 1-этажное здание товарной конторы (лит. К), 1-этажное здание гаража котельной (лит. А4), принадлежащие ОАО "РЖД" на праве собственности. Указанное обстоятельство свидетельствует об использовании этого земельного участка именно ОАО "РЖД".

Ввиду отсутствия доказательств владения ответчиком земельным участком площадью 27485,761 кв.м, оснований для удовлетворения требований ОАО "РЖД" о возврате этого земельного участка по акту приема-передачи на основании ст. 301 ГК РФ не имеется.

В качестве правового основания своих требований ОАО "РЖД" также указаны положения ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, возможность устранения нарушения прав ОАО "РЖД" путем возложения на ответчика обязанности возвратить земельный участок, которым ответчик фактически не владеет, третьим лицом не обоснована.

При таких обстоятельствах, решение суда от 25.06.2010 в обжалуемой части подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права (подп. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ). Требования ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо ОАО "РЖД".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2010 года по делу N А50-811/2010 изменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми, исковых требований ОАО "РЖД" отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Пермский торговый центр" 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин