Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 12АП-7186/12

г. Саратов

10 октября 2012 г.

Дело N А57-10500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии представителей заявителя: Феофанова Д.С., действующего на основании доверенности от 21 сентября 2012 года, Кочетыгова С.А., действующего на основании доверенности от 01 сентября 2011 года; администрации: Сащенко С.Г., действующей на основании доверенности от 01 марта 2012 года N 01-03/21; заинтересованных лиц: Животиковой Ю.О., действующей на основании доверенности Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 12 июня 2012 года N 14/902-04-14; Парамоновой Т.Н., действующей на основании доверенности Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 декабря 2011 года N 02-08/05-18532,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автоштамп" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года по делу N А57-10500/2012 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Автоштамп", ОГРН 10226402486142, ИНН 6451201110 (г. Саратов)

к администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов)

комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1046405508918, ИНН 6455038129 (г. Саратов),

комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)

о признании постановления от 13 марта 2012 года N 313 незаконным и обязании предоставить в собственность земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автоштамп" обратилось с заявлением о признании незаконным постановления от 13 марта 2012 года N 313 администрации Муниципального образования "Город Саратов" об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:020415:7 в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями и сооружениями. В качестве восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать администрацию Муниципального образования "Город Саратов" предоставить земельный участок общей площадью 126 063 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020415:7, расположенный по адресу: г. Саратов, дорога на поселок Красный Текстильщик, 14 км. в Заводском районе в собственность в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ЗАО "Автоштамп", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, заявленное обществом требование удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание ЗАО "Автоштамп" представило письменные пояснения представителя.

Администрация МО "Город Саратов" представила отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Автоштамп" 20 апреля 2011 года обратилось с заявлением в администрацию муниципального образования "Город Саратов", Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов" с заявлением N 01-02/0094 о предоставлении ЗАО "Автоштамп" права собственности на земельный участок общей площадью 126 063 кв.м. с кадастровым номером 64648:020415:7. В обоснование права на испрашиваемый земельный участок Общество сослалось на то, что данный земельный участок принадлежит ЗАО "Автоштамп" на праве бессрочного пользования и используется заявителем с 29 ноября 1996 г., о чем свидетельствует государственный акт на бессрочного (постоянного) пользования землей N 64-32-25-001695. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ЗАО "Автоштамп" в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28 апреля 2011 г. серия 64-АГ N 229408 и Свидетельством о государственной регистрации от 28 октября 2011 г. серия 64-АГ N 309940. На испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Постановлением от 13 марта 2012 г. N 313 администрация МО "Город Саратов" отказала ЗАО "Автоштамп" в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, мотивируя отказ тем, что земельный участок частично расположен в границах территорий общего пользования.

Не согласившись с постановлением администрации и полагая, что указанные ненормативный акт нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Автоштамп" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением. В обоснование заявленного требования ЗАО "Автоштамп" сослалось на то, что на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 64648:020415:7 ЗАО "Автоштамп" на праве бессрочного (постоянного) пользования, данный земельный участок не затрагивал границ территории общего пользования. При этом заявитель отмечает, что в соответствии с Проектом планировки территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов" (Заводской район) проектная граница территории общего пользования проходит непосредственно по земельному участку с кадастровым номером 64648:02041567 и пересекает нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Автоштамп, чем нарушается право Общества на приватизацию земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, предоставленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество ссылается на то, что на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 64648:020415:7 ЗАО "Автоштамп" на праве бессрочного (постоянного) пользования, данный земельный участок не затрагивал границ территории общего пользования. При этом заявитель отмечает, что в соответствии с Проектом планировки территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов" (Заводской район) проектная граница территории общего пользования проходит непосредственно по земельному участку с кадастровым номером 64648:02041567 и пересекает нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Автоштамп". Заявитель считает, что оспариваемым постановлением нарушается его право на приватизацию земельного участка, предоставленного ему статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения..

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Не смотря на то, что испрашиваемый земельный участок был сформирован и предоставлен в бессрочное пользование под размещение производственной базы, на нем размещены объекты недвижимости, на момент обращения с соответствующим заявлением не имелось препятствий для предоставления земельного участка в собственность, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления Администрацией МО "Город Саратов" правомерно были учтены постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.07.2010 г. N 1800 "О проекте планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район)", заключение о результатах публичных слушаний, опубликованным в газете "Саратовская панорама" от 20.05.2011 г. N 53(717), рекомендации комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования "Город Саратов", постановление Администрации МО "Город Саратов" от 27.07.2011 г. N 1530 "Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район)" (вместе с проектом планировки территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов (Заводской район)".

При этом суд счел несостоятельным довод заявителя о том, что действие указанного документа не распространяется на спорные отношения, поскольку заявление о предоставлении земельного участка в собственность им было подано до принятия постановления Администрации МО "Город Саратов" N 313 от 13.03.2012 г. Суд указал, что в силу статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" Администрация МО "Город Саратов" при издании оспариваемого постановления не могла не руководствоваться постановлением от 27.07.2011 г. N 1530.

Позиция суда в указанной части соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 г. N 4224/10, в соответствии с которой разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержаться в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

При принятии решения суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении мотивировал, применил нормы материального права, подлежащие применению и регулирующие отношения в сфере предоставления земельных участков в собственность хозяйствующих субъектов - юридических лиц.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, которые лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Как указано выше постановлением Администрации МО "Город Саратов" от 27.07.2011 г. N 1530 "утвержден проект планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район) (вместе с проектом планировки территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов (Заводской район)". Данный нормативный правовой акт по мнению ЗАО "Автоштам" не подлежит применению, так как затрагивает его права тем, что в перспективе территория общего пользования пройдет по испрашиваемому земельному участку, находящемуся в бессрочном пользовании у Общества.

Данный нормативный акт не оспорен в судебном порядке, соответствует ст. ст. 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решению Саратовской городской Думы от 16.11.2005 г. N 65-653 "О Положении о публичных слушаниях в городе Саратове", постановлению главы муниципального образования "Город Саратов" от 10.03.2011 г. N 2-01-07 "О проведении публичных слушаний", постановлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.07.2010 г. N 1800 "О проекте планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район)", заключению о результатах публичных слушаний, опубликованному в газете "Саратовская панорама" от 20.05.2011 г. N 53(717), рекомендациям комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования "Город Саратов".

Данным проектом планировки территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов" (Заводской район) детализирована транспортная схема города в границах Заводского района с указанием перспективных категорий магистральных улиц, определением категорий остальных улиц на территории района и основных транспортных развязок и пересечений.

В соответствии с указанным Проектом планировки спорный земельный участок частично расположен в пределах красных линий, соответственно, на территории общего пользования, что исключает его приватизацию.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.01.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, расположенные в пределах территорий общего пользования.

В соответствии со статьей 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий? выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных и подлежащих застройке территорий (часть 2 статьи 41 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (подп. а п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (ч. 4, 5 ст. 23 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 г. N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Согласно статье 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информативной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа.

Согласно п. 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам градостроительной деятельности, включая деятельность по развитию территорий, осуществляемой в виде территориального планирования.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются представительным органом местного самоуправления.

При этом в соответствии со статьей 7 указанного Закона муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления ив котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Податель апелляционной жалобы на указывает на то, каким обстоятельствам дела судом первой инстанции не была дана оценка, не представляет новых доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции и на наличие таковых не ссылается. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Пояснения представителей ЗАО "Автоштамп" не опровергают выводов суда о том, что в соответствии с проектом планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район), утвержденном постановлением администрации МО "Город Саратов" от 27 июля 2011 г. N 1530, предусмотрено развитие улично-дорожной сети в Заводском районе, которая пройдет по территории испрашиваемого земельного участка.

Высказанные сомнения в той части, что опубликованный проект планировки территорий общего пользования не позволяет точно определить точки расположения территорий общего пользования, а, соответственно, наложение на испрашиваемый земельный участок, выводков суда первой инстанции не опровергают. Высказанные сомнения документально не подтверждены, противоречат выкопировкам из планов, представленных заинтересованными лицами. Заявитель в суде первой инстанции не ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы. Судом апелляционной инстанции такое право было разъяснено заявителю. Однако, соответствующих ходатайств не поступило.

Вместе с тем, в материалах дела (т. 1, л.д. 92) имеется выкопировка из плана на которой на земельном участке ЗАО "Автоштамп" нанесена проектная граница территории общего пользования. Таким образом, у Общества отсутствуют основания полагать, что утвержденный проект планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район), утвержденный постановлением администрации МО "Город Саратов" от 27 июля 2011 г. N 1530, не затрагивает испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции при принятии решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленного требования. Нормы материального права применены судом правильно. При принятии решения нарушений норм процессуального права не допущено.

Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права при принятии решения не установлено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО "Автоштамп" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года по делу N А57-10500/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автоштамп" (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак