Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 05АП-7244/12

г. Владивосток

10 октября 2012 г.

Дело N А24-2921/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт"

апелляционное производство N 05АП-7244/2012

на определение от 27.07.2012 года

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу N А24-2921/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Долгошеевой Е.В.

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Усть-Камчатский морской торговый порт"

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Усть-Камчатский морской порт" Усть-Камчатского сельского поселения, Закрытое акционерное общество "Энергия", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю,

об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица

при участии:

от Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Долгошеевой Е.В. - не явились,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт" - не явились,

от третьих лиц: Муниципального унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской порт" Усть-Камчатского сельского поселения - не явились,

Закрытого акционерного общества "Энергия" - не явились,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - не явились,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Долгошеева Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Долгошеева Е.В., судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об обращении взыскания на платежи по договорам аренды недвижимого имущества N 5, N 3/2012 от 01.01.2012 года, принадлежащего на праве собственности Федеральному государственному унитарному предприятию "Усть-Камчатский морской торговый порт" (далее - ФГУП "УКМТП"), заключенным между муниципальным унитарным предприятием "Усть-Камчатский морской порт" Усть-Камчатского сельского поселения (далее - МУП "Усть-Камчатский морской порт") и Закрытым акционерным обществом "Энергия" (далее - ЗАО "Энергия").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены МУП "Усть-Камчатский морской порт", ЗАО "Энергия", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2012 года требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены. Суд определил обратить взыскание по сводному исполнительному производству N 7/05/17/41-СД на имущество в виде денежных средств от использования имущества должника ФГУП "УКМТП" по договорам N 5, N 3/2012 от 01.01.2012 года, ежемесячно поступающих на расчетный счет МУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", в пределах остатка задолженности по сводному исполнительному производству N 7/05/17/41-СД в размере 93 715 373,36 руб.

ФГУП "УКМТП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем 17.04.2008 года произведен арест имущества, в том числе и имущества, указанного в заявлении, при этом режим хранения арестованного имущества предусматривал право пользования. 23.04.2010 года между ФГУП "УКМТП" и МУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" заключен договор безвозмездного пользования указанным выше имуществом с правом передачи в возмездное пользование третьим лицам. Таким образом, по мнению подателя жалобы, судом вынесено определение без учета положений статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), так как в данном случае право получения платежей по найму, аренде является обращением взыскания на имущественные права должника, а не на его имущество.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Долгошеева Е.В., МУП "Усть-Камчатский морской порт", ЗАО "Энергия", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Долгошеевой Е.В. находится сводное исполнительное производство N 7/05/17/41-СД о взыскании с ФГУП "УКМТП", в том числе в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю задолженности в размере 93 715 373,36 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в 2008 году судебным приставом-исполнителем Усть-Камчатского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю наложен арест на 21 объект недвижимости принадлежащий должнику, в том числе на здание склад типа В-2 испортный металлический и здание склад N 3 грузовой на причале N 1, в ходе проведения дальнейших исполнительных действий службой судебных приставов установлено, что данные объекты, принадлежащие должнику на праве собственности, сдаются МУП "Усть-Камчатский морской порт" (договор безвозмездного пользования (договор ссуды) от 23.04.2010 года) в аренду ЗАО "Энергия" по договорам N 5, N 3/2012 от 01.01.2012 года.

Судебный пристав-исполнитель Долгошеева Е.В., обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об обращении взыскания на платежи по договорам аренды недвижимого имущества N 5, N 3/2012 от 01.01.2012 года.

Судом первой инстанции требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что факт принадлежности имущества должнику и нахождения его у третьего лица подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, взыскание может быть обращено на имущество (объекты гражданских прав), которое может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если оно не изъято из оборота или не ограничено в обороте.

В силу изложенного, для удовлетворения заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, необходимо установить, что имущество принадлежит должнику, оно находится у третьего лица и свободно в обращении в гражданском обороте.

Иные обстоятельства установлению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что объекты, принадлежащие должнику на праве собственности, переданы МУП "Усть-Камчатский морской порт" по договору безвозмездного пользования.

В свою очередь, указанное имущество сдается МУП "Усть-Камчатский морской порт" в аренду ЗАО "Энергия" по договорам N 5, N 3/2012 от 01.01.2012 года.

Таким образом, данное имущество находится у третьего лица - МУП "Усть-Камчатский морской порт" в безвозмездном пользовании, которое поучает платежи от ЗАО "Энергия" от сдачи в аренду указанного имущества.

Учитывая, что денежные средства должника находятся на расчетном счете третьего лица, обращение на них взыскания в силу прямого указания закона возможно лишь на основании судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Доводы ФГУП "УКМТП" были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2012 года по делу N А24-2921/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить представителю Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт" Лаптевой Татьяне Михайловне из федерального бюджета излишне уплаченную за Федеральное государственное унитарное предприятие "Усть-Камчатский морской торговый порт" на основании чека-ордера от 14.08.2012 г. государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович В.В. Рубанова