Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2007 г. N 12770/07 В удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на самовольную постройку отказано, поскольку истец не доказал факта строительства спорного объекта за счет собственных средств, не представил доказательств нахождения у него земельного участка, на котором возведено строение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2007 г. N 12770/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Челябинский автомеханический завод" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.03.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20607/2006-11-702/19-160 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа (кассационной инстанции) от 20.06.2007 по тому же делу по иску ОАО "Челябинский автомеханический завод" к администрации муниципального образования Чебаркульского района, Управлению муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района с участием третьих лиц: ООО "ИК "Интерфин", муниципального учреждения "Администрация Непряхинского сельского поселения", о признании права собственности на самовольную постройку - хозяйственно-бытовое здание, расположенное по адресу: Чебаркульский район, с. Непряхино, ул. Проселочная, д. 2. Суд установил:

решением от 05.09.2006 первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 и суда кассационной инстанции от 20.06.2007 в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что истцом, не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ему в установленном порядке земельного участка для строительства спорного объекта, а также не представлено надлежащих доказательств получения соответствующих разрешений компетентных органов на возведение спорной постройки и осуществления ее строительства за счет собственных средств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено в качестве доказательства по делу техническое заключение отдела архитектуры и градостроительства Чебаркульского района от 31.03.2006, согласно которому конструктивная устойчивость спорного объекта нарушена, и этот объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ОАО "Челябинский автомеханический завод" ссылается на то, что земельный участок находился у него на праве бессрочного пользования и это право не прекращалось. Заявитель полагает, что при осуществлении постройки им были соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, и построенный объект отвечает этим требованиям. По мнению заявителя, суд неосновательно в качестве доказательства по делу принял письмо отдела архитектуры и градостроительства от 31.03.2006. Заявитель также указал на наличие у него документов, подтверждающих возведение постройки за счет средств ОАО "Челябинский автомеханический завод". Заявитель также приводит и другие доводы.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что поскольку приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка, то указание на те же доводы в настоящем заявлении направлено на переоценку установленных судом обстоятельству они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований, установленных статьей 304 Кодекса, настоящее дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-20607/2006-11-702/19-160 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев