Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 11АП-10856/12

г. Самара

10 октября 2012 г.

Дело N А65-13173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ОАО АКБ "Связь-Банк" - представитель Елтукова Е.А., доверенность от 01.03.2011 г. (до перерыва - представитель Хританович Е.А., доверенность от 06.07.2011 г.)

от ООО "Живой город" - директор Самаркин В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября - 04 октября 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года об утверждении конкурсного управляющего по делу N А65-13173/2010 (председательствующий Боровков М.С., судьи Абдуллаев А.Г., Адеева А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Лизинг-Телеком", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Лизинг-Телеком", г.Тетюши, Тетюшский район, Республика Татарстан (ИНН 7825703920, ОГРН 1027809183665) (далее по тексту-должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Суспицын А.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2012) Суспицын А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением от 26 июля 2012 года конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Лизинг-Телеком" утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" просит определение от 26 июля 2012 года отменить, утвердить конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком" и числа членов НП "СРО АУ "Меркурий" в соответствии с решением собрания кредиторов ОАО "Лизинг-Телеком", принятым 01.08.2011 г.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 26 июля 2012 года отменить.

Представитель ООО "Живой город" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 26 июля 2012 года оставить без изменения, о чем подробно изложено в отзыве на апелляционную жалобу.

От НП "СРО ГАУ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит определение от 26.07.2012 года оставить без изменения.

От конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком" Курочкина А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для обязания заявителя апелляционной жалобы направить в адрес конкурсного управляющего Курочкина А.А. копии документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе.

Рассмотрев представленное ходатайство, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении, поскольку конкурсный управляющий Курочкин А.А. не лишен права ознакомиться с материалами дела, с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства он был извещен 28.08.2012 г. (т. 3 л.д. 42) и отложение судебного разбирательства является в соответствии со ст. 158 АПК РФ правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, к апелляционной жалобы приложены: копия обжалуемого определения суда, протокола собрания кредиторов от 1.08.2011, т.е. документы имеющиеся в материалах дела о банкротстве, а копии почтовых квитанций, доверенность на представителя банка, судебная практика, не являются доказательствами по делу и иных документов с апелляционной жалобой, которые имели бы доказательственное значение для дела, не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 27.09.2012 года объявлен перерыв до 04.10.2012 г. о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

Заслушав представителей ООО "Живой город" и ОАО АКБ "Связь-Банк", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 26 июля 2012 года.

Как усматривается из материалов дела ОАО "Связь-Банк" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, содержащей требование об его отстранении, в которой (с учетом представленных уточнений) заявитель просил суд, отстранив конкурсного управляющего Суспицына А.В. от исполнения обязанностей, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 в удовлетворении жалобы отказано, в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2012) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 отменено; принят новый судебный акт: жалоба ОАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворена; конкурсный управляющий Суспицын А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отстранен.

В соответствии с п.1 ст.145 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.127 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из смысла указанной нормы усматривается, что приоритет выбора арбитражного управляющего остается за общим собранием кредиторов должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.07.2012 Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", представлена кандидатура для целей утверждения конкурсным управляющим должника -Ширяева Евгения Сергеевича. Согласно представленной информации, предложенная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. В качестве основания для представления указанной кандидатуры НП СРО АУ "Меркурий" приведено решение собрания кредиторов должника от 01.08.2011.

Кроме того, в порядке, установленном пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация, членом которой являлся отстраненный конкурсный управляющий - НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих", 24.07.2012 представила в арбитражный суд кандидатуру Курочкина Андрея Анатольевича, для утверждения в деле о банкротстве должника.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в утверждении конкурсным управляющим должника -Ширяева Евгения Сергеевича, члена НП СРО АУ "Меркурий" по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 01.08.2011 состоялось собрание кредиторов должника на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отстранении Суспицина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющий НП СРО АУ "Меркурий".

Между тем, собранием кредиторов должника представитель собрания для целей обращения в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего специально не избирался, заявление об отстранении Суспицына А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком" представителем собрания кредиторов в этой связи не подавалось.

ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Суспицина А.В., в которой ссылалось на указанное выше собрание кредиторов должника от 01.08.2011 г. и на решения данного собрания об отстранении конкурсного управляющего.

Определением от 20.09.2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО АКБ "Связь-Банк" на определение от 20.09.2011 г. указано на то, что поскольку что собранием кредиторов не конкретизированы обстоятельства, повлекшие обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, бремя доказывания факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения последним возложенных на него обязанностей возложено на заявителя.

К аналогичному выводу пришел и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 18.01.2012 г.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что ОАО АКБ "Связь-Банк" обращалось с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Суспицина А.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов от 01.08.2011 г.

На основании изложенного, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что воля собрания кредиторов от 01.08.2011 о выборе саморегулируемой организации - НП СРО АУ "Меркурий", была выражена не в связи с обстоятельствами, послужившими основанием для отстранения Суспицына А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а по иным основаниям, признанным впоследствии арбитражным судом необоснованными и поэтом в данном случае решение собрания кредиторов от 01.08.2011 года потеряло свою актуальность.

Поскольку с момента принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 года до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника собранием кредиторов не представлено в арбитражный суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в десятидневный срок с момента отстранения конкурсного управляющего, то суд первой инстанции правомерно, на основании п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принял к рассмотрению кандидатуру арбитражного управляющего Курочкина А.А., члена НП "СРО ГАУ" - саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий Суспицин А.В.

Так как арбитражный управляющий Курочкин А.А. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств обратного ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представлено, то судебная коллегия считает правомерным утверждение Курочкина А.А. в качестве конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком".

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 26 июля 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года об утверждении конкурсного управляющего по делу N А65-13173/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило