Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 12816/07 В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, поскольку отсутствуют основания для изменения или отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 12816/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Паксистем" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2006 по делу N А82-1755/06-38, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2007 по тому же делу.

По иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области (далее управление) к открытому акционерному обществу "Паксистем" (далее общество) о взыскании 8265 руб. вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Третьи лица: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области, Верхне-Волжское бассейновое водное управление в лице отдела водных ресурсов Ярославской области, Мэрия города Ярославля.

Установил:

Решением суда первой инстанции от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.07.2007, в иске отказано по тем мотивам, что факт причинения обществом по его вине вреда окружающей среде материалами дела доказан, однако истцом не доказан размер причиненного ущерба, поскольку в основу расчета ущерба положена фактическая масса загрязняющего вещества, площадь которого определена визуально.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части выводов о наличии вины общества в загрязнении окружающей среды, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки конкретным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии вины общества в загрязнении окружающей среды, чем нарушили статьи 64-67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вывод о наличии вины общества в загрязнении окружающей среды сделан судами первой и апелляционной инстанции на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка с позиций их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном их исследовании.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы аналогичны тем, которые проверялись при рассмотрении дела в апелляционном и кассационном порядке и были отклонены, поскольку эти доводы не опровергают установленных судом обстоятельств, при этом в постановлении апелляционного суда подробно указаны мотивы, по которым отклонены все доводы общества.

Фактически общество несогласно с оценкой судом доказательств, однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия надзорной инстанции по переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А82-1755/06-38 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова