Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 г. N 12822/07 В пересмотре дела в порядке надзора отказано, поскольку доводы заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами обстоятельств дела, оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 г. N 12822/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Иваново о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2007 по делу N А17-3406/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2007 по тому же делу, установил:

Открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Иваново от 19.07.2006 N 17-35 в части начисления 78168 руб. 63 коп. пеней и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с общества 845629 руб. 60 коп. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2007, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, требования инспекции удовлетворены в части взыскания 80000 руб. налоговых санкций. При этом суды пришли к выводу о пропуске налоговым органом в силу статей 23, 78 и 113 Налогового кодекса Российской Федерации срока для принудительного взыскания задолженности в размере 6300000 руб., возникшей в 1999 году при уплате обществом налогов через проблемные банки, в связи с чем пени в размере 78168 руб. также не могут быть взысканы с налогоплательщика. Суды также сослались на вступившее в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2005 по делу N А17-1476/5-2005, которым установлено неправомерное включение в объем доначисленного по результатам выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость в размере 6300000 руб., не поступивших в бюджет, и исключена из расчета налоговых санкций указанная сумма.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что спорная сумма 6300000 руб. была списана с расчетного счета налогоплательщика, но не перечислена в соответствующий бюджет, то есть не может считаться уплаченной, в связи с чем начисление на указанную сумму пени также является правомерным.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия установила, что доводы заявления инспекции направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами обстоятельств настоящего дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-3406/2006 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина