Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 17АП-4716/10

г. Пермь

18 мая 2010 г.

Дело N А50-2585/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Собяниной Елены Ивановны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 2 апреля 2010 года

по делу N А50-2585/2010

по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Собяниной Елене Ивановне

о взыскании 1 686 руб. 26 коп.,

установил:

29 апреля 2010 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Собяниной Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Пермского края от 2 апреля 2010 года по делу N А50-2585/2010.

Определением суда от 30 апреля 2010 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17 мая 2010 года, в связи с несоблюдением установленных ст. 260 АПК РФ требований: отсутствуют копия оспариваемого судебного акта, доказательства направления копии апелляционной жалобы стороне по настоящему делу - Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4, 12 пункта 1) Налогового кодекса РФ, либо ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 апреля 2010 года направлено предпринимателю по единственно имеющемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 50/1-7 (л.д. 39, 44-45), при этом, корреспонденция заявителем жалобы не получена, о чем свидетельствует вернувшийся в адрес суда почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о движении апелляционной жалобы имеется на сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Однако, индивидуальный предприниматель не проявил разумный интерес к движению своей жалобы, никаких ходатайств об изменении адреса, либо заявлений о направлении корреспонденции по иному адресу, суду апелляционной инстанции направлено не было. В силу ч.2 ст. 123 и ч.2 ст. 124 АПК РФ, уведомление считается надлежащим.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 30 апреля 2010 года, в установленный срок представлены не были.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Собяниной Елене Ивановне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

С.П. Осипова