Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 15АП-6191/12

город Ростов-на-Дону

11 октября 2012 г.

дело N А32-31211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Литвиненко Т.А. по доверенности N 12.НЭ-18/109 от 24.08.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012 по делу N А32-31211/2011

по иску некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод"

(ИНН 2311041571, ОГРН 1022301816866)

к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

о взыскании стоимости сверхнормативных потерь электроэнергии,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод" (далее - НСТ "Садовод", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ОАО "НЭСК", ответчик) о взыскании стоимости сверхнормативных потерь электроэнергии в размере 1 545 144 руб. 02 коп. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012 по делу N А32-31211/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческое садоводческое товарищество "Садовод", обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с договором N 1 от 30.01.2008, актом приема-передачи, НСТ "Садовод" безвозмездно передало в муниципальную собственность МО г. Краснодар воздушные линии энергоснабжения, расположенные в поселке Северный, в том числе ВЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-1444п, ВЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-1445п;

- вывод суда первой инстанции о том, что выделить проценты потерь, приходящихся на воздушные линии, не представляется возможным, является ошибочным, поскольку истцом в суд первой инстанции был представлен отчет ОАО "КУБАНЬЭЛЕКТРО", на основании которого установлено, что размер сверхнормативных потерь составил 16,04%, потери в сетях приведены в процентах и расчетным путем.

В судебном заседании 08.08.2012 представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представили расчет НСТ "Садовод" по оплате за электроэнергию 2008 год.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил акты сверки расчетов за электроэнергию между ОАО "НЭСК" и потребителем электрической энергии НСТ "Садовод" N 1561 от 11.03.2012 и N 1578 от 11.03.2012.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 15.08.2012 с целью решения сторонами вопроса о возможности проведения экспертизы по документам, представленным в материалах дела, для определения фактического количества потерь и их стоимости за спорный период.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей обеих сторон, поддержавших свою правовую позицию по делу. Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом с 15.08.2012 на 12.09.2012, с 12.09.2012 на 26.09.2012.

11.09.2012 распоряжением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений в связи с отпуском судьи Чотчаева Б.Т., судья Чотчаев Б.Т. заменен на судью Еремину О.А. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В определениях суд апелляционной инстанции предлагал сторонам решить вопрос о проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости потерь.

26.09.2012 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное заседание было судом отложено на 03.10.2012. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец явку представителя не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени судебного заседания. 03.10.2012 в судебном заседании был объявлен перерыв до 5 октября 2012.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

После перерыва 05.10.2012 судебное заседание продолжено без представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2005 г. НСТ "Садовод" и ОАО "НЭСК" заключили договор энергоснабжения N 2798.

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точках поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электроэнергию. В соответствии с указанным договором с момента заключения и до расторжения договора ответчик поставлял, а истец потреблял электроэнергию. Ответчик выставлял, а истец производил оплату счетов согласно показаниям приборов учета электроэнергии.

По договору N 1 безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар объектов жилищно-коммунального назначения от 30.01.2008 г. НСТ "Садовод" безвозмездно передал в муниципальную собственность города Краснодара воздушные линии энергоснабжения, расположенные в поселке Северный, в том числе: ВЛ- 0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-1444 п, расположенной по ул. Главной, в границах ул. Главной - ул. Вольной - ул. 3-я Трудовой - ул. Алычевой протяженностью 4689 п/м; ВЛ - 0, кВ от трансформаторной подстанции ТП - 1445 п, расположенной по ул. Главной, в границах ул. Главной - ул. Вольной -ул. 3-я

Трудовой - ул. Смородиновой протяженностью 4212 п/м., о чем составлен акт приема - передачи от 30.01.2008 г. С момента передачи воздушных линий в муниципальную собственность и до расторжения договора энергоснабжения истец оплачивал согласно выставляемым ОАО "НЭСК" счетам потребленную электроэнергию, в которую вошли сверхнормативные потери в результате передачи электроэнергии истцу по вышеназванным воздушным линиям, в результате чего на стороне истца, образовались убытки в размере 1 090 144,02 рублей.

С момента расторжения договора энергоснабжения - декабрь 2010 и до сентября 2011 года истец продолжал оплачивать электроэнергию, потребляемую членами НСТ заключившими договоры энергоснабжения в индивидуальном порядке, в результате чего, по мнению истца, образовалась переплата в размере 455 000 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По представленным в материалы дела доказательствам и объяснениям сторон ответчик выставлял истцу счета на оплату потребленной электрической энергии по показаниям измерительных приборов учета ТП 1444 и ТП 1445, в которые вошли сверхнормативные потери.

Согласно представленному в материалы дела информационному письму ОАО "НЭСК - электросети" N 23.3.2НС-12/0464 от 23.07.2009 г. расчет потерь электрической энергии в спорных воздушных линиях является сложным дифференциальным расчетом, так как линии, питающие потребителей, представляют собой разветвленную электрическую сеть с большой протяженностью, различными сечениями и присоединенной нагрузкой в разных ее точках. Поскольку исходные данные у ОАО отсутствуют, то произвести полный расчет потерь не представляется возможным. При этом указано, что подобными расчетами занимаются специализированные инжиниринговые компании, а также указан приблизительный размер потерь в средним составляющий около 29%.

В материалы дела представлен расчета потерь произведенный третьим лицом, не участвующим в деле, - ОАО "Кубаньэлектро" и пояснительная записка к техническому отчету, согласно которым размер сверхнормативных потерь за 2009 год составил 16,04%.

С учетом указанного процента (16,04%) истцом произведен расчет оплаченных потерь, подлежащих возврату, который составил 1 090 144,02 руб. от предъявленной к оплате ответчиком суммы за период март 2008 - декабрь 2010 (6 796 409,1 руб.).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Однако, подобных ходатайств сторонами в рамках рассмотрения спора не заявлялось. Судом апелляционной инстанции у сторон запрошен договор энергоснабжения с приложениями. Согласно приложению N 5 к договору энергоснабжения N 2798 расчет потерь в электрических сетях производится по методике "Методика расчета потерь электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. При этом, расчет потерь электроэнергии в силовом двухобмоточном трансформаторе производится по специальной формуле, согласованной сторонами в договоре, исходя из потерь мощности короткого замыкания в трансформаторе согласно паспортным данным кВт, потерь мощности холостого хода в трансформаторе согласно паспортным данным, количества часов работы, коэффициента нагрузки, коэффициента формы графика.

Расчет потерь для линий электропередач производится по другой формуле, согласованной сторонами в приложении N 5 к договору. Для расчета необходимо установить следующие величины: расход электроэнергии по показаниям прибора учета, кВтч, количество часов работы, коэффициент, учитывающий формы графика за расчетный период, сопротивления линии, Ом, напряжение питающей линии (линейное), коэффициент активной мощности.

Формулы не предусматривают определения потерь в процентном соотношении.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют указанные исходные данные для производства расчета. На предложение арбитражного суда апелляционной инстанции о проведении по делу экспертизы для определения объема и стоимости сверхнормативных потерь, ответчик отказался.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что из представленного суду акта сверки расчетов, подписанного сторонами следует, что на 01.09.2011 г. задолженность НСТ "Садовод" перед ОАО "НЭСК" составила 1 567 069,66 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012 по делу N А32-31211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод" (ИНН 2311041571, ОГРН 1022301816866) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов