Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 15АП-909/14

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2014 г.

дело N А32-31211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Яковлев С.С., доверенность от 03.07.2012;

от ответчика: представитель Котова Г.Н., доверенность N 12.1 НЭ-18/311 от 17.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу N А32-31211/2011 по иску некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод" (ОГРН 1022301816866, ИНН 2311041571)

к ответчику открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания" "Краснодарэнергосбыт" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)

о взыскании стоимости сверхнормативных потерь электроэнергии,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое садоводческое товарищество "Садовод" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ответчик, общество) о взыскании стоимости сверхнормативных потерь электроэнергии в размере 1 090 144 рублей 02 копеек и излишне перечисленной задолженности в размере 455 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2013 по делу N А32-31211/2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 в части отказа товариществу во взыскании 455 000 рублей переплаты оставлены без изменений, а в части отказа во взыскании стоимости сверхнормативных потерь электроэнергии в размере 1 090 144 рублей 02 копеек отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 20.12.2013 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость сверхнормативных потерь электроэнергии в размере 1 090 144 рублей 02 копеек.

Ответчик обжаловал указанное решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы сослался на то, что в период с 30.01.2008 по 30.11.2010 ответчик выставлял, а потребитель производил оплату счетов согласно показаниям измерительных приборов учета, установленных на ТП 1444 и ТП 1445, что подтверждается расшифровками начислений за вышеуказанный период, в которых сверхнормативные потери электроэнергии в линиях электропередач не были включены.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2005 между истцом (абонент) и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 2798, который расторгнут сторонами дополнительным соглашением от 30.11.2010.

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точках поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электроэнергию. В соответствии с указанным договором с момента заключения и до расторжения договора ответчик поставлял, а истец потреблял электроэнергию. Ответчик выставлял, а истец производил оплату счетов согласно показаниям приборов учета электроэнергии.

Согласно договору N 1 безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар объектов жилищно-коммунального назначения от 30.01.2008 истец безвозмездно передал в муниципальную собственность города Краснодара воздушные линии энергоснабжения, расположенные в поселке Северный, в том числе: ВЛ- 0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-1444 п, расположенной по ул. Главной, в границах ул. Главной - ул. Вольной - ул. 3-я Трудовой - ул. Алычевой протяженностью 4689 п/м; ВЛ - 0, кВ от трансформаторной подстанции ТП -1445 п, расположенной по ул. Главной, в границах ул. Главной - ул. Вольной -ул. 3-я Трудовой - ул. Смородиновой протяженностью 4212 п/м., о чем составлен акт приема-передачи от 30.01.2008.

С момента передачи воздушных линий в муниципальную собственность и до расторжения договора энергоснабжения истец оплачивал согласно выставляемым ответчиком счетам потребленную электроэнергию, в которую вошли сверхнормативные потери в результате передачи электроэнергии истцу по вышеназванным воздушным линиям, в результате чего на стороне истца образовались убытки в размере 1 090 144,02 рублей (с учетом уточнения).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах сетевого хозяйства возложена на их владельцев, в том числе на оказывающие услуги сетевые организации, за вычетом нормативных потерь, оплачиваемых в силу пункта 52 Правил N 861 потребителями в составе тарифа на услуги по передаче.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт наличия права собственности муниципального образования на воздушные линии, через которые происходит передача электрической энергии истцу, на праве собственности муниципальному образованию, о чем внесена соответствующая запись в реестр муниципальной собственности на основании Приказа от 07.03.2008.

Таким образом, оплата истцом сверхнормативных потерь после выбытия воздушных линий электропередач из собственности товарищества не соответствует нормам права.

Как следует из расшифровок начислений по каждому месяцу спорного периода, в количество потребленной электроэнергии, кроме показаний счетчиков, включались потери, составляющие до 30-ти и более процентов. Например, в расшифровке от 02.04.2008 указан расход по счетчику N 62835626-109386 кВт/ч, а общее количество - 149389 кВт/ч; расход по счетчику N 62822752-44453 кВт/ч, общее количество - 64453 кВт/ч.

В обоснование стоимости и, соответственно, количества оплаченных сверхнормативных потерь товарищество представило пояснительную записку ОАО "Кубаньэлектро", составленную в 2010 году, согласно которой суммарные технологические потери электроэнергии в электрической сети товарищества в 2009 году составили 222522 кВт/ч от отпуска электроэнергии. При этом от общего количества потерь потери в ВЛ 0,4 кВ составили 87,82%, в счетчиках - 4,65% и на погрешность системы учета - 7,53%. От полезного отпуска потери в ВЛ 0,4 кВ составили 11,96%, в двух трансформаторах (принадлежащих ответчику - сетевой организации) - 2,21%. Фактические потери за 2009 год составили - 28% (включая нормативные), из них сверхнормативные - 16,04%.

Компетентность (аккредитация) ОАО "Кубаньэлектро" в проведении экспертизы и расчетов потерь электроэнергии подтверждена решением РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Более того, из произведенного ответчиком приблизительного расчета потерь в сетях энергоснабжения товарищества, в котором, наряду с выводом о невозможности полностью рассчитать технические потери в ВЛ в связи с необходимостью привлечения для расчета специализированных организаций, следует, что разность показаний головных приборов учета в питающих объекты НСТ трансформаторных подстанциях (ТП 1444п и ТП 1445п) и приборов учета потребителей позволяет определить общие потери по одной ТП в размере 28,8%, по другой - 29,1%.

При этом эти данные совпадают с фактическими потерями, определенными ОАО "Кубаньэлектро" (28%), что дополнительно подтверждает достоверность его заключения.

Поскольку представленный истцом расчет ОАО "Кубаньэлектро" ответчиком прямо не оспорен, а из представленных обществом доказательств не следует иного, более того расчет ответчика соответствует расчету ОАО "Кубаньэлектро", то суд пришел к верному выводу, что данные о размере сверхнормативных потерь - 16,04% подлежат принятию в качестве надлежащих.

С учетом указанного процента (16,04%) истцом произведен расчет оплаченных потерь, подлежащих возврату, который составил 1 090 144,02 руб. от предъявленной к оплате ответчиком суммы за период март 2008 - декабрь 2010 (6 796 409,1 руб.).

Судом проверен произведенный истцом расчет оплаченных потерь, подлежащих возврату, и правомерно признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании стоимости сверхнормативных потерь электроэнергии в размере 1 090 144 руб. 02 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом как противоречащие материалам дела и основанные на неверном понимании норм материального права.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу N А32-31211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева