Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 09АП-31984/12

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А40-74876/12-152-327

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" сентября 2012 г. по делу N А40-74876/12-152-327 судьи Семушкиной В.Н.

по заявлению ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО

о признании незаконным постановления от 05.05.2012 N 73-12-260/пн

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 ходатайство ОАО"Центр аварийно-спасательных и экологических операций" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральных директоров ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" Р.Д. Абдуллаева, А.Я. Янчука оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратилось ОАО"Центр аварийно-спасательных и экологических операций" - заявитель по делу, а не само лицо.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и только лицом подавшим соответствующие ходатайство.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" вправе заявить при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 1-2 части 1 статьи 264 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко