Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 12862/07 Удовлетворение иска о взыскании ущерба, мотивированное доказанностью факта причинения ущерба повреждением кабеля электросвязи работником ответчика при производстве земляных работ, не противоречит сложившейся арбитражной практике, и основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 12862/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6752/24-2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" о взыскании 371186 рублей 48 копеек ущерба, причиненного в результате прорыва подземного кабеля.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - открытое акционерное общество "Тюменьмежрайгаз".

Установил:

решением суда первой инстанции от 12.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2007, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы доказанностью оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного при проведении земляных работ с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи, и требований, содержащихся в предписании и технических условиях от 10.11.2005.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального права. В частности, заявитель ссылается на отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а также недоказанность размера ущерба.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта причинения ущерба повреждением кабеля электросвязи работником ответчика при производстве земляных работ, выполняемых с нарушением пунктов 18, 19, 20, 23 Правил охраны линий и сооружений связи. Расчет убытков судами был проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия его вины в причинении вреда истцу, были рассмотрены судебными инстанциями и отклонены, поскольку факт несоблюдения ответчиком обязательных требований при проведении им работ установлен, подтверждает неправомерность его действий и является доказательством его вины. Наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судами не установлено.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получившие соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-6752/24-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова