Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 12919/07 Удовлетворение иска о взыскании задолженности по договору перевода долга, мотивированное тем, что оплата по векселю произведена не была и с согласия истца долг был переведен по договору на ответчика, не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 12919/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление МУП "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" (г. Железногорск-Илимский Иркутской обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2007 по делу N А19-26003/06-10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2007 по тому же делу по иску ОАО "Иркутскэнерго" (г. Иркутск) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" (далее - МУП "УЖЭК") о взыскании задолженности по договору перевода долга от 11.05.2006 N 878. Суд установил:

ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании задолженности, составляющих сумму принятого и неисполненного денежного обязательства ответчика по договору перевода долга от 11.05.2006 N 878.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2007 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов МУП "УЖЭК" просит их отменить, полагая, что судами недостаточно исследованы материалы дела и нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что между МУП "УЖЭК" и МУП "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" (далее - МУП "УК ЖКХ") заключен договор перевода долга от 11.05.2006 N 878, согласно которому ответчик принял на себя обязательство МУП "УК ЖКХ" по оплате ОАО "Иркутскэнерго" 6 600 000 рублей, составляющих стоимость простого векселя от 28.01.2005 N 085319.

Простой вексель (векселедатель - МУП "Нижнеилимское управление коммунального хозяйства") был приобретен МУП "УК ЖКХ" у истца по договору от 22.09.2005 N 2119.

Оплата за приобретенный вексель "МУП "УК ЖКХ" произведена не была, и, с согласия истца, долг был переведен на МУП "УЖЭК" по договору перевода долга.

Дополнительным соглашением от 13.03.2006 к договору N 21119 стороны установили сроки погашения задолженности.

Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился в суд.

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалах дела документами, суды удовлетворили требования истца.

Доводы заявителя о том, что договор перевода долга является незаключенным в связи с отсутствием соглашения о цене, договор от 22.05.2005 N 2119 является ничтожной сделкой, а спорный вексель имеет дефект формы, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, что отражено в судебных актах.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-26003/06-10 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2007 по тому же делу отказать

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина