Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2007 г. N 12932/07 Исключение из реестра кредиторов должника требований, не обоснованных документально, не противоречит действующему законодательству, таким образом, обжалуемые судебные акты об исключении требования из реестра кредиторов не нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и основания для их пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2007 г. N 12932/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Нижневолжскаятопливная компания" (ул. Фрунзе, д. 89, г. Фролово, Волгоградская обл., 403500) от 14.09.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 18.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области делу N А12-14617/01-с55, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2007 по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2002 Акционерное общество открытого типа "Агропромснаб" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 8 января 1998 г. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" в сумме 111640 руб. в связи с тем, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие указанные требования.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2006 Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" исключено из реестра требований кредиторов Акционерного общества открытого типа "Агропромснаб" с суммой требований 111640 руб.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 20.03.2007 и от 19.06.2007, определение арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2006 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что доказательства приложения к заявлению кредитора документов, подтверждающих обоснованность требования, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, не представлены.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" в размере 111640 руб. было включено в пятую очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества открытого типа "Агропромснаб" временным управляющим в ходе процедуры наблюдения.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что к заявлению кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" - были приложены документы, подтверждающие обоснованность его требования.

Несмотря на неоднократные требования конкурсного управляющего и запросы судов Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" не представило каких-либо документов в подтверждение обоснованности требования, кроме нечитаемой и незаверенной факсовой копии акта сверки.

Так, к апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" была приложена лишь копия акта сверки взаимных расчетов между Обществом с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" и Акционерным обществом открытого типа "Агропромснаб" по состоянию на 01.09.2000, который не содержит ссылок на документы первичной бухгалтерской отчетности.

Представленные документы в суд кассационной также не подтвердили наличие задолженности Акционерного общества открытого типа "Агропромснаб" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" в сумме 111640 руб. Платежное поручение о перечислении заявителем суммы 564000 руб. по письму должника N 26/4 от 11.04.2000 не было представлено. Накладные N 28 от 02.08.2000, N 29 от 03.08.2000, N 30 от 04.08.2000 не содержат подписи получателя товара.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Кодекса).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделали на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14617/01-с55 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 18.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян