Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 12950/07 Судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи, мотивированный тем, что объекты, обеспечивающие подачу тепла в жилые дома, не могли быть отчуждены должником, а подлежали передаче соответствующему муниципальному образованию, не противоречит сложившейся арбитражной практике и не подлежит пересмотру в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 12950/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Новоногинская фабрика" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу N А41-К1-7766/06 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2007 по тому же делу по иску Администрации Ногинского муниципального района (далее - Администрация) к ЗАО "Новоногинская фабрика", ООО "ВИАНТ" и ООО "ПОДАШ" (с учетом принятых судом уточненных исковых требований):

о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества N 3-и от 30.12.2004, заключенного между конкурсным управляющим ЗАО "Новоногинская фабрика" и ООО "ВИАНТ" в части отчуждения объектов коммунальной инфраструктуры, расположенных по адресу: г. Ногинск, ул. Рабочая, д. 2 и 6/26, в число которых входит котельная N 1 с трубой, часть здания ткацкого цеха (ТП-28), часть здания электроотдела (ТП-9), два трубопровода стальных (подземная теплотрасса), паропровод стальной, газопровод подземный стальной, часть здания красильно-отделочного цеха (котельная N 2);

о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества N 8-ФБР от 24.12.2005, заключенного между ООО "ВИАНТ" и ООО "ПОДАШ" в части отчуждения указанных объектов коммунальной инфраструктуры;

о применении последствий недействительности данных сделок;

при участии третьего лица - Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Ногинский район Московской области"; Установил:

решением от 07.12.2006 Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2007 решение от 07.12.2006 отменено по основаниям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел заявленные требования и постановлением от 27.03.2007 удовлетворил иск.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2007 постановление от 27.03.2007 оставлено без изменения; кассационные жалобы - без удовлетворения.

ЗАО "Новоногинская фабрика" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что спорные объекты, перечисленные в исковом заявлении не относятся к числу жизненно важных для региона.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассматривая исковые требования, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор купли-продажи недвижимого имущества N 3-и от 30.12.2004 ничтожным, установив, что конкурсным управляющим ЗАО "Новоногинская фабрика" указанный договор в части продажи ООО "ВИАНТ" объектов коммунальной инфраструктуры был заключен с нарушением пункта 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-7766/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко