Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 12960/07 Отказ в иске о признании недействительным государственного контракта, мотивированный тем, что истцом решение об отстранении от участия в конкурсе обжаловано не было, контракт был заключен с единственным участником размещения заказа, предусмотренные государственным контрактом работы выполнены, не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 12960/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2007 по делу N А14-6332-2006/323/5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2007 по тому же делу по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к субъекту Российской Федерации - Воронежской области в лице администрации Воронежской области, автономной некоммерческой организации "Институт развития информационного общества" о признании недействительным государственного контракта от 25.05.2006 N 2К/2006.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Управление делами Воронежской области, главное финансовое управление Воронежской области

Установил:

решением суда первой инстанции от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды установили, что истцом 28.04.2006 была подана заявка на участие в открытом конкурсе на выбор исполнителя для проведения работ по созданию информационной системы "Портал администрации Воронежской области в сети Интернет".

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 06.05.2006 N 061-б истцу отказано в допуске к участию в конкурсе. Этим же протоколом конкурс признан несостоявшимся, поскольку на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе - автономной некоммерческой организации "Институт развития информационного общества".

Государственный контракт от 25.05.2006 N 2К/2006 в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключен с единственным участником размещения заказа.

Ссылаясь на недействительность названного контракта, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" обратилась в арбитражный суд с заявленным требованием.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения заявленного требования.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" ссылается на их незаконность, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора государственного заказа. В установленном порядке решение об отстранении истца от участия в конкурсе обжаловано не было.

Контракт от 25.05.2006 N 2К/2006 заключен с единственным участником размещения заказа в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Предусмотренные государственным контрактом N 2К/2006 от 25.05.2006 работы выполнены.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для признания названного контракта недействительным правомерны.

Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые имеется ссылка в заявлении в обоснование несоблюдения единства практики, отсутствия единообразия не подтверждает, поскольку приняты по обстоятельствам, не тождественным имеющимся в настоящем деле.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-6332-2006/323/5 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова