Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 12982/07 В соответствии с налоговым законодательством для целей исчисления единого налога на вмененный доход розничной торговлей является торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт, таким образом, обжалуемый судебный акт о направлении дела на новое рассмотрение не противоречит сложившейся арбитражной практике и основания для его пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 12982/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сковронской М.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2007 по делу N А66-197/2007 Арбитражного суда Тверской области, установила:

Индивидуальный предприниматель Сковронская Марина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Тверской области от 23.10.2006 N 953.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.07.2007 решение суда от 15.03.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2007, как принятого с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты по делу N А66-197/2007, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался положениями статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), в соответствии с которой для целей исчисления ЕНВД розничной торговлей является торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

Кроме того, в постановлении кассационной инстанции указано на то, что индивидуальным предпринимателем Сковронской М.А. не заявлено о том, что товары приобретались ООО "Нелидовский маслосырзавод" - покупателем для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Судом установлено, что предприниматель выписывала счета-фактуры, передача товаров оформлялась накладными на отпуск материалов на сторону.

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, предприниматель вправе привести при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-197/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина

А.А. Поповченко