Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 12989/07 Согласно налоговому законодательству на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов может быть возложена лишь в том случае, когда штрафы наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации, таким образом, судебные акты о признании недействительным решения налогового органа не противоречат сложившейся арбитражной практике и оснований для их пересмотра в порядке надзора не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 12989/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС по городу Анапа о пересмотре в порядке надзора решения от 15.02.2007 по делу N А32-26036/2006-33/434 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2007 по тому же делу, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение имени С.А.Лавочкина" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по городу Анапа от 28.06.2006 N 72Д в части доначисления предприятию налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части, касающейся взыскания штрафа.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора в части признания недействительным решения о привлечении предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция ссылается на неправильное применение судами положений статьи 50 Налогового Кодекса Российской Федерации, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и публичных интересов казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, установленных статьей 304 Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что нарушение налогового законодательства допущено санаторно-оздоровительным комплексом "Анапа-Нептун" в 2003 году. В результате реорганизации путем присоединения, санаторно-оздоровительный комплекс вошел в состав ФГУП "Научно-производственное объединение имени С.А.Лавочкина" в 2005 году. Решение о привлечении к ответственности предприятия принято налоговым органом 28.06.2006, то есть после завершения реорганизации юридического лица.

Судебные инстанции, признавая это решение недействительным, руководствовались положением абзаца 2 пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов может быть возложена лишь в том случае, когда штрафы наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации.

Таким образом, доводы налоговой инспекции о неправильном применении судами нормы статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-26036/2006-33/434 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Г.Г. Полетаева

Судья

В.М. Тумаркин