Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 12998/07 Отказ в иске о взыскании задолженности, мотивированный отсутствием доказательств качественного выполнения работ и сдачи их заказчику, не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 12998/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей: Козловой А.С. и Мойсеевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Строитель" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 02.07.2007 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2007 по делу N А33-18240/03-С2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Строитель" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сибирская строительная компания" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 9 197 245 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от 01.05.2001 строительного подряда и 2 047 238 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.08.2005 иск удовлетворен частично. С ООО "Сибирская строительная компания в пользу истца взыскано 4 387 185 руб. долга и 488 277 руб. 44 коп процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 8 893 729 руб. долга и 1 950 032 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2006 решение от 09.08.2005 и постановление от 10.05.2006 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 831 742 руб. долга и 3 185 969 руб. 15 коп. процентов.

Решением от 26.10.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2007 указанное решение отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2006 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2007 решение от 26.10.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил решение от 26.10.2006 и апелляционное постановление от 02.07.2007 в силе.

Суды установили, что работы, предусмотренные договором подряда от 01.05.2001, выполнены подрядчиком (истцом) некачественно, что подтверждено экспертными заключениями; окончательные результаты работ не сданы; договор подряда расторгнут сторонами путем заключения мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Красноярского края определением от 18.02.2004, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии в силу требований статей 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не является основанием в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В передаче дела N А33-18240/03-С2 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 02.07.2007 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2007 отказать.

Председательствующий-судья

A.M. Медведева

Судьи

А.С. Козлова

Е.М. Моисеева