Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2007 г. N 13037/07 Законодательство о банкротстве предусматривает, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, таким образом, судебные акты о взыскании с органа, инициировавшего процедуру банкротства, судебных расходов по делу при недостаточности у должника средств не противоречат сложившейся арбитражной практике и оснований для их пересмотра в порядке надзора не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2007 г. N 13037/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление УФНС по Псковской области (адрес для корреспонденции: ул. Спортивная, д. 5а, г. Псков, 180017) от 19.09.2007 N 5735 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 по делу N А52-906/2005 Арбитражного суда Псковской области, установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании муниципального предприятия "Муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" (далее - Должник, Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.09.2005 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быченков Виктор Андреевич, ему назначено 10000 руб. ежемесячного вознаграждения.

Определением от 19.01.2007 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено, с ФНС в пользу Быченкова В.А. взыскано 126065 руб. 20 коп. расходов за проведение процедуры банкротства, в том числе 120000 руб. вознаграждения конкурсному управляющему и 6065 руб. 20 коп. расходов на публикацию сведений о банкротстве.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 определение от 19.01.2007 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.06.2007 определение суда первой инстанции от 19.01.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2007 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что у Предприятия отсутствует ликвидное имущество. Указанный вывод основан на документах, свидетельствующих об изъятии у Предприятия в 2004 году Администрацией Пыталовского района Псковской области имущества на сумму более 1,4 миллиона рублей, что лишило Должника возможности продолжать производственную деятельность. Вышеуказанное решение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

При указанных обстоятельствах расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, а также на опубликование сведений о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства правомерно возложены на заявителя по делу о банкротстве.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал их на основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-906/2005 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян