Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 13049/07 В пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку изложенные в заявлении о пересмотре в надзорном порядке оспариваемых судебных актов доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, что не допускается

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 13049/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2006 по делу N А65-20483/2006СП-17, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (г. Казань) к ООО "Фирма "Свей" о взыскании 16543841 рубля 02 копеек задолженности за полученный товара за период с 15.09.2004 по 28.04.2005. Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель (ООО "Фирма "Свей") полагает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленные строительные материалы, суд исходил из того, что между сторонами по делу были заключены разовые сделки купли-продажи, и ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара.

Отклоняя довод заявителя о том, что товар был предоставлен ему истцом для реализации инвестиционного проекта строительства здания жилого назначения в соответствии с условиями заключенного между спорящими сторонами договора от 17.09.2003 о совместной реализации инвестиционного проекта, и на основании статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции указал, что пунктами 1.5, 5.2.1 упомянутого договора обязательство истца о предоставлении строительных материалов в качестве вклада в совместную деятельность сторон не предусмотрена.

Представленные ООО "Фирма "Свей" в подтверждение факта передачи истцом товара в рамках договора от 17.09.2003, акты о приеме выполненных работ не приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как они не являлись предметом исследования суда первой инстанции; невозможность их предоставления в суд первой инстанции заявителем не обоснована.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, что не допускается в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 по делу N А65-20483/2006СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина