Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 13061/07 Действующим законодательством предусмотрено, что при непредставлении доказательств нарушения действиями органа власти прав и законных интересов заявителя суд может отказать в удовлетворении заявления о признании действий органа власти недействительными, таким образом, оспариваемые судебные акты об отказе в признании незаконными действий органа власти не противоречат сложившейся арбитражной практике и основания для их пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 13061/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") от 19.09.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2007 по делу N А14-15411/2006/590/19, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2007 по тому же делу по заявлению ВРООИ "Импульс" о признании незаконными действий Главного контрольного управления администрации Воронежской области (далее - управление) по внесению заявителя в реестр недобросовестных поставщиков и обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме исключения заявителя из реестра недобросовестных поставщиков. Суд установил:

судом произведена замена Главного контрольного управления администрации Воронежской области Главным контрольным управлением Воронежской области в связи с его государственной регистрацией 25.12.2006.

Рассматривая требования заявителя, Арбитражный суд Воронежской области, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для внесения ВРООИ "Импульс" в реестр недобросовестных поставщиков, т.е. фактически признал незаконность действий упомянутого органа.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде Главным контрольным управлением Воронежской области были представлены сведения об исключении 23.10.2006 ВРООИ "Импульс" из реестра недобросовестных поставщиков, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Решением от 17.01.2007 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных ВРООИ "Импульс" требований отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель (ВРООИ "Импульс") считает, что названные судебные акты подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

По мнению заявителя, судами неправильно применены статья 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты приняты без учета положений, изложенных в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного ВРООИ "Импульс" требования о признании действий Главного контрольного управления администрации Воронежской области по включению заявителя в реестр недобросовестных поставщиков недействительными, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств того, что оспариваемыми действиями управления были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2007 по делу N А14-15411/2006/590/19 Арбитражного суда Воронежской области отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

H.A. Ксенофонтова

Судья

M.B. Пронина