Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2007 г. N 13068/07 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора перевода долга, нижестоящие судебные инстанции исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2007 г. N 13068/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Давыдовское" Гридневой И.В. (далее - ОАО "Давыдовское") от 13.09.2007 N 205 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2006 по делу N А12-9433/06-С37, постановления суда апелляционной инстанции от 26.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2007 по тому же делу

по иску конкурсного управляющего ОАО "Давыдовское" Гридневой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Дубовский" с привлечением к участию в деле в качестве соответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союз-Зерно" о признании недействительными договора перевода долга от 05.04.2004 N 1, дополнительного соглашении к договору от 06.01.2004 и применении последствий недействительности сделки, обязав ООО "Агрохолдинг "Дубровский" (далее - агрохолдинг) возвратить ОАО "Давыдовское" полученное по сделке имущество, либо возместить его стоимость; передать конкурсному управляющему правоустанавливающие документы на имущество. Суд установил:

в обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемые договор перевода долга и дополнительное соглашение к нему недействительны, так как противоречат требованиям, предусмотренным статьей 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и статьей 83 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд пришел к выводу о том, что сделка, о признании которой недействительной конкурсным управляющим предъявлено исковое требование, с учетом основания иска является оспоримой.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой было заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу.

Неправильного применения норм материального права, являющегося основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского от 31.07.2007 по делу N А12-9433/06-С37 Арбитражного суда Волгоградской области отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина