Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 13091/07 Решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения правомерности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по операциям реализации товаров в таможенном режиме экспорта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 13091/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 по делу N А12-1359/07-С65 Арбитражного суда Волгоградской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 12.10.2006 N 14-13/24/5002, которым признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товара в таможенном режиме экспорта на сумму 479 986 рублей, отказано в возмещении из федерального бюджета 70 242 рублей налога на добавленную стоимость, а также с требованием об обязании инспекции возместить обществу названную сумму налога.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело N А12-1359/07-С65 Арбитражного суда Волгоградской области не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на ненадлежащую оценку и не исследованность судами доводов и доказательств, подтверждающих неосновательность налоговой выгоды общества и расхождение с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05.

По мнению инспекции, она правомерно отказала обществу-экспортеру в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товара на экспорт и в возмещении данного налога, поскольку, в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не представлена выписка банка о поступлении валютной выручки от иностранного покупателя по контракту. Кроме того, общество не могло осуществлять куплю-продажу металлических труб из-за отсутствия у него ресурсов и условий, необходимых для ведения такой деятельности, а содержание экземпляров товарных накладных общества и его поставщика не полностью совпадает.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации товаров в таможенном режиме экспорта, признаны правомерными.

Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить причиной для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку не основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), недобросовестность общества инспекцией не доказана. Противоречия в товарных накладных относятся к неточностям в их заполнении, не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций между обществом и его поставщиком и не препятствуют обществу предъявить уплаченный поставщику налог к возмещению из бюджета. Выводы судов не вступают в противоречие с позицией, сформулированной в цитируемом инспекцией постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05, вынесенном в ходе рассмотрения дела по иным обстоятельствам конкретного дела в отношении нереальных хозяйственных операций, документированных счетами-фактурами, оформленными с грубыми нарушениями.

Таким образом, в заявлении в порядке надзора инспекцией вновь приведены фактические обстоятельства дела, исследованные ранее судами, установление и переоценка которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается оплаты экспортированного товара не покупателем по контракту, то суды установили факт заключения контракта до внесения соответствующих изменений в Кодекс и подписание к нему дополнений, предусматривающих оплату товара третьим лицом.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-1359/07-С65 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

А.А. Маковская