Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 04АП-1994/10

г. Чита

19 мая 2010 г.

Дело N А19-3119/10

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ИП Бакуменко Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года о признании требования обоснованным и введении наблюдения по делу N А19-3119/10 по заявлению ГУП "Объединение исправительных учреждений N8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю" о признании ИП Бакуменко Игоря Анатольевича несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ИП Бакуменко И.А. - обратился в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года по делу N А19-3119/10.

При обращении с апелляционной жалобой ИП Бакуменко И.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что апелляционная жалоба подается с месячный срок, что копия оспариваемого судебного акта получена им 10.04.2010.

Рассмотрев ходатайство ИП Бакуменко А.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении данного ходатайства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено 29 марта 2010 года, срок для подачи апелляционной жалобы истек 12 апреля 2010 года. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 20 апреля 2010 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте N 03188, то есть по истечении установленного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу указанной нормы права восстановление пропущенного процессуального срока возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: ходатайство подано не позднее шести месяцев с момента принятия решения и причины пропуска срока являются уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, исчисление срока подачи апелляционной жалобы не связано с моментом получения копии обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что, учитывая сокращенные сроки обжалования определения, заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя в своем интересе, имел возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока, не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать ИП Бакуменко Игорю Анатольевичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ИП Бакуменко Игоря Анатольевича возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения от 19.05.2010 (3л.), апелляционная жалоба (2л.), почтовые квитанции от 20.04.2010 (2л.), копия определения АС ИО от 29.03.2010 (5л.), ходатайство о приобщении доказательств (1л.), копия отчета об оценке от 10.12.2008 (26л.), копия акта осмотра объекта оценки от 05.12.2008 (1л.), копия техпаспорта (5л.), копия выписки из реестра организации оценщиков от 19.02.2008 (1л.), копия свидетельства от 15.02.2008 (1л.), ходатайство о восстановлении пропущенного срока (1л.), конверт АС ИО от 06.04.2010 N 66580 (1л.), копия свидетельства о государственной регистрации от 22.04.2004 (1л.), копия больничного листа от серии ВШ 3618117 (1л.), справка судебного пристава от 11.01.2010 (1л.), конверт от 20.04.2010 N 03188 (1л.) - всего на 53 л.

Судья

К.Н. Даровских