Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 01АП-6545/11

г. Владимир

03 октября 2012 г.

Дело N А39-396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2012 по делу N А39-396/2011, принятое судьей Трошиной В.И.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к индивидуальному предпринимателю Киленникову Яну Александровичу (ИНН 1132705460323, ОГРН 3041326267000079) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо - Киленникова Людмила Васильевна.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной налоговой службы России - Симонов В.Ю. по доверенности от 06.07.2012, сроком действия до 29.06.2013;

от индивидуального предпринимателя Киленникова Яна Александровича - Пазухин К.А. по доверенности от 24.07.2012, сроком действия три года.

Киленникова Людмила Васильевна надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В отношении индивидуального предпринимателя Киленникова Яна Александровича Арбитражным судом Республики Мордовия 01 марта 2011 года возбуждена процедура банкротства на основании его заявления, с 07 апреля 2011 года введена процедура наблюдения, 07 июля 2011 года открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба, являясь уполномоченным органом на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным договора дарения от 22.04.2010: бокса гаража N 13-13-01/130/2010-315, бокса гаража N 13-13-01/130/2010-350, хозяйственного помещения N 13-13-01/130/2010-353, хозяйственного помещения N 13-13-01/130/2010-352, заключённого между Киленковым Яном Александровичем и Киленковым Александром Яновичем.

Определением от 21.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права.

Индивидуальный предприниматель Киленников Ян Александрович, Киленникова Л.В.и иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Киленникова Я.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене, а требование уполномоченного органа - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам

кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Материалами дела установлено, что договор дарения от 22.04.2010 совершен должником Киленниковым Яном Александровичем и Киленниковой Людмилой Васильевной, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, 2005 года рождения, Киленникова Александра Яновича.

Предметом договора явилось следующее имущество:

- хозяйственное помещение площадью 1,5 кв.м;

- хозяйственное помещение площадью 3,1 кв.м;

- бокс гаража площадью 17,1кв.м по адресу: г.Саранск, пр.Ленина, гаражный кооператив "Кристалл-2";

- земельный участок под боксом гаража по пр.Ленина, кад.номер 13:23:0901190:73;

- бокс гаража площадью 20,7 кв.м по адресу: г.Саранск, ул.Советская, гаражный кооператив "Ботевград".

Имущество принадлежало дарителю на праве собственности, после совершения сделки произведена запись о переходе права собственности к сыну.

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия на момент совершения оспариваемой сделки у Киленникова Я.А. признаков неплатежеспособности, сославшись при этом на справки, выданные налоговым органом по месту регистрации должника о состоянии расчетов по налогам и сборам, в том числе по состоянию на 17 марта 2010 года, и на 30 апреля 2010 года, согласно которым задолженность перед бюджетом отсутствовала.

Между тем в материалах дела имеется решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска от 03.06.2010 N 16-376 об отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Киленникову Я.А. доначислен налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 298 288 рублей 11 копеек. Правомерность данного решения подтверждена решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2011 по делу N А39-3952/2010.

Также в материалах дела имеется решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска N 11-46 от 08.11.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Киленникову Я.А. за период 2006-2008 годов доначислены налоги в общей сумме 22 749 043 рублей 11 копеек. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2011 указанная сумма включена в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог с моментом возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, а не с моментом его доначисления налоговым органом.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки - 22.04.2012 - Киленников Я.А. обладал признаком неплатежеспособности, поскольку имел задолженность по налогам за период 2006-2008 годов в сумме свыше 22 миллионов.

Поскольку Киленников А.Я., как и действующая в его интересах Киленникова Л.В., являются в отношении должника заинтересованными лицами (сын и жена), предполагается, что им было известно о неплатежеспособности должника.

В результате указанной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку переданное по сделке имущество не было включено в конкурсную массу.

При изложенных обстоятельствах имеются все основания для признания оспариваемой сделки недействительной.

Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке.

Вывод суда первой инстанции о том, что имущественным интересам кредиторов оспариваемой сделкой не причинен ущерб, не соответствует материалам дела.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2012 по делу N А39-396/2011 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части

4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2012 по делу N А39-396/2011 отменить.

Признать недействительными договоры дарения: бокса гаража N 13-13-01/130/2010-315 от 22.04.2010, бокса гаража N 13-13-01/130/2010-350 от 22.04.2010, хозяйственного помещения N 13-13-01/130/2010-353 от 22.04.2010, хозяйственного помещения N 13-13-01/130/2010-352 от 22.04.2010, заключённые между Киленковым Яном Александровичем и Киленковым Александром Яновичем.

Применить последствия признания сделок недействительными, в виде возврата имущества, полученного по сделкам, в конкурсную массу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина