г. Пермь |
|
11 января 2010 г. |
Дело N А60-20022/2008 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пышминское"
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2009 года, вынесенное в рамках дела N А60-20022/2008 о признании ГУП "Опытно-производственное хозяйство "Пышминское" несостоятельным (банкротом),
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 10737/09(3)-ГК) на определение, принятое Арбитражным судом Свердловской области 03.12.2009, подана заявителем 23.12.2009, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы (конверт отсутствует).
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 17.12.20009.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2009.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
ООО "Пышминское" в лице ликвидатора Первухина Г. Ф. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявил.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Пышминское".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Романов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-20022/2008
Должник: ГУП "Опытно-производственное хозяйство "Пышминское", ЗАО "Сельхозмашзапчасть", ООО "Молочный кит", ООО "Свердловскагрохимпром"
Кредитор: ГНУ "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук", ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования - филиал N 10, ГУ СРО ФСС РФ (филиал N 2), ГУП ОПХ "Пышминское", ЗАО "Сельхозмашзапчасть", ИП Мордовцев Виталий Анатольевич, ИП Чуклин Михаил Владимирович, Малахов Рашид Шавкатович, МУП "Богдановичский городской молочный завод", МУП ЖКХ "Трифоновское", ОАО "Свердловскагропромснаб", ОАО "Серовский городской молочный завод", ООО "Агрохимпром", ООО "Маркетинговые технологии", ООО "Молочный кит", ООО "Пышминское", ООО "Свердловскагрохимпром", ООО "УЭТМ-Монтаж", ООО "Шиловское", Первухин Григорий Федорович, Сбытовой сельскохозяйственный кооператив "Овоще-молочный", Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области
Третье лицо: Ананичева Татьяна Александровна, Бочкарева Мария Ивановна, Бочкарева Нина Николаевна, Буслоява Галина Михайловна, Головырских Ольга Геннадьевна, Головырских Сергей Васильевич, Зайцев Виктор Александрович, Зайцев Евгений Викторович, Зайцева Татьяна Николаевна, Камина Людмила Николаевна, Клюева Галина Станиславовна, Коинтелов Александр Геннадьевич, Коинтелова Валентина Геннадьевна, Косимкина Вера Николаевна, Косинцев Павел Николаевич, Косинцева Ольга Владимировна, Прокопов Александр Павлович, Руднов Владимир Васильевич, Токаев Сергей Александрович, Турыгина Любовь Борисовна, Угрюмов Владимир Владимирович, Худякова Александра Ивановна, Арбитражный управляющий Соломеин В. К., ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГУ СРО ФСС РФ (филиал N 2), ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала N 10, Межрайонная ИФНС России N 5 по Свердловской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал"., ООО "Агрохимпром", ООО "Маркетинговые технологии", ООО "Свердловскагрохимпром", ООО "УЭТМ-Монтаж", ООО "Шиловское", Первухин Г. Ф., Соломеин Виктор Констатиновича, ССК "Овоще-молочный", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 5 по Свердловской области)
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
29.03.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-20022/08
22.01.2017 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-20022/08
18.01.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-20022/08
26.11.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-20022/08
30.09.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
23.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-414/11
19.05.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
04.04.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-20022/08
05.08.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
16.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-414/11
01.02.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
23.01.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
12.12.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
23.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-414/11
21.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-414/11
20.08.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-20022/08
04.06.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-20022/08
18.05.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
17.05.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
30.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-414/11
16.02.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
01.02.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
31.01.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/2009
30.12.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
13.12.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
07.12.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
25.02.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
25.02.2010 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-20022/08
11.01.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
29.12.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
28.12.2009 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
28.12.2009 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-20022/08
25.12.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10737/09
11.12.2009 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-20022/08
14.05.2009 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-20022/08