Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 17АП-10737/09

г. Пермь

01 февраля 2013 г.

Дело N А60-20022/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО "Агрохимпром"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 декабря 2012 года

о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-20022/2008

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Пышминское" Государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (ОГРН 1026601072860, ИНН 6649000212),

установил:

Апелляционная жалоба на определение, принятое арбитражным судом 11.12.212, подана заявителем 09.01.2013, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Положениями статьи 223 АПК РФ, а также Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок на обжалование определения от 11.12.20112 истек 25.12.2012. Заявителем, направившим свою апелляционную жалобу 09.01.2013, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда пропущен на 4 дня.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

ООО "Агрохимпром" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявило.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ и не содержит ходатайства о его восстановлении или восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ООО "Агрохимпром".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова