Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 11АП-11706/12

г. Самара

16 октября 2012 г.

Дело N А65-24716/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Михайлов Д.В., доверенность от 17.11.2011 г.,

от конкурсного управляющего - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк", г. Сургут,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу

N А65-24716/2010 (судья Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГазСнаб", Пестречинский район, (ИНН 1216020072, ОГРН 1101224001867),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГазСнаб", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

27 октября 2011 года поступило требование закрытого акционерного общества (ЗАО) "Сургутнефтегазбанк", г. Сургут, в порядке п.2 ст. 225 Закона о банкротстве, об установлении требования в размере 198 546 709 руб. 55 коп. основного долга, 71 297 672 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 204 000 руб. судебных издержек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, 700 руб. комиссионного вознаграждения, как не обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2012 года Сабитов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Галиахметов А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года Галиахметов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов И.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года требование кредитора в размере 198 546 709 руб. 55 коп. основного долга, 71 297 672 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 204 000 руб. судебных издержек, 700 руб. комиссионного вознаграждения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ГазСнаб".

ЗАО "Сургутнефтегазбанк", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года, принять новый судебный акт, включить требование заявителя в реестр требований должника 269 844 382 руб. 53 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества, требование в размере 700 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом солидарного с ООО "ГазТорг" характера ответственности.

Представитель ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-24716/2010, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании ст.71, п.1 ст.142, п.п.1,3 ст.100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве, представитель учредителей (участников) должника возражения на требование кредитора не заявили.

Сумма задолженности должника перед кредитором в размере 7 000 000 долларов США основного долга, 318 129, 17 долларов США процентов за пользование кредитом, 200 000 руб. расходов по госпошлине подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решениями Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2009 г. по делу N А40-90760/09-47-651, от 06.10.2009 г. по делу N А40-90766/09-97-771, в соответствии с которыми с общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" взыскано 7 000 000 долларов США основного долга, 318 129, 17 долларов США процентов за пользование кредитом, 200 000 руб. расходов по госпошлине; 4 000 руб. государственной пошлины - вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 г. по делу N А65-9487/2009, от 23.03.2010 г. по делу N А65-9485/2009, в соответствии с которыми с общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с п.5 ст.16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации.

Установленный Центральным Банком Российской Федерации курс доллара США на 26 сентября 2011 г. (дата открытия в отношении должника конкурсного производства) составил 32,1083 руб.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами с должника, как правопреемника ООО "Газсервис", взыскано в пользу кредитора в рублевом эквиваленте 224 758 100 руб. основного долга, 10 214 586 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 204 000 руб. судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ООО "Газсервис" прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем разделения на ООО "ГазТорг" и должника ООО "ГазСнаб".

Кредитор, в порядке, установленном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил суду доказательства осуществления процессуального правопреемства между ООО "Газсервис" и должником в рамках дел N А40-90760/09-47-651, и по делу N А40-90766/09-97-771.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, доказательства проведения процессуального правопреемства по делам N А65-9487/2009, N А65-9485/2009 суду не представлены.

Согласно п.3 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

На основании п.5 ст. 51 Федерального закона от 8.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив представленный в материалы дела разделительный баланс, суд первой инстанции обоснованно признал невозможным установление правопреемника реорганизованного юридического лица по обязательствам оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9487/2009 и 2 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9485/2009, что является основанием для возложения на должника и ООО "ГазТорг" солидарной ответственности по обязательствам ООО "Газсервис" об уплате 4 000 руб. государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования кредитор также представил суду договоры об ипотеке от 26.06.2006, от 18.08.2006, от 29.09.2006, от 28.11.2006, от 12.03.2007, от 05.02.2008, заключенные между ООО "Газсервис" и кредитором.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор залога, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренном законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе, в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В материалы дела представлен разделительный баланс должника с приложениями по состоянию на 30.07.2010, согласно которому в разделе "Сведения об имеющемся имуществе (движимом и недвижимом) на 19.10.2010 по ООО "ГазСнаб", отсутствуют сведения о наличии на балансе должника имущества, являющегося предметом залога по договорам об ипотеке от 26.06.2006, от 18.08.2006, от 29.09.2006, от 28.11.2006, от 12.03.2007, от 05.02.2008, заключенным между ООО "Газсервис" и кредитором, инвентарные номера оборудования, указанные в договорах об ипотеке, не совпадают с инвентарными номерами, указанными в разделительном балансе.

Согласно инвентаризационным описям основных средств должника N 002- N 012 от 30.07.2012 г., имущества (в том числе и недвижимого) у должника не выявлено.

Из представленных выписок из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (его территориальных подразделений), следует, что прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество.

Таким образом, основания для признания требований кредитора, как обеспеченных залогом отсутствуют.

Данный довод приводился кредитором в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Кроме того, ЗАО "Сургутнефтегазбанк" подано заявление о включение его в реестр требований кредиторов ООО "ГазТорг" как конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-24716/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-24716/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило