Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 01АП-1796/11

г.Владимир

18 ноября 2011 г.

Дело N А43-6231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 18.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Белинка 118" (г.Н.Новгород, ул. Белинского, д.118, ИНН 5260289665, ОГРН 1105260014023) и Министерства социальной политики Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2011

по делу N А43-6231/2010, принятое судьями Когутом Д.В., Новиковой Н.Н., Степановой С.Н.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Унистрой-НН" (г. Н.Новгород, ул. Чаадаева, д.2, ИНН 5259026076, ОГРН 1025202845205) Герасимова Владимира Михайловича о применении при банкротстве должника процедуры банкротства застройщиков,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Унистрой-НН" (далее - ООО "Унистрой-НН", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Герасимов Владимир Михайлович (далее - Герасимов В.М.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области ООО "Унистрой-НН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Герасимов В.М.

Конкурсный управляющий ООО "Унистрой-НН" Герасимов В.М. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о применении при банкротстве должника правил параграфа семь главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) о банкротстве застройщиков. В обоснование своих требований конкурсный управляющий представил копии распоряжений администрации г.Н.Новгорода от 11.09.2002 N 3210-р, от 30.09.2005 N 4321-р, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2011 N 01/273/2011-384, договора о совместной деятельности от 07.09.2005.

Определением от 15.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области применил при банкротстве ООО "Унистрой-НН" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Белинка 118" (далее -ТСЖ "Белинка 118") и Министерство социальной политики Нижегородской области (далее - Министерство) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права.

Заявители апелляционных жалоб считают, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего, поскольку применение при проведении процедуры банкротства ООО "Унистрой-НН" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве неминуемо приведут к ограничению гражданских прав участников строительства дома, являющихся собственниками долей объекта незавершенного строительства и участвующих в строительстве дома своими средствами.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий Герасимов В.М. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Федеральным законом N 210-ФЗ введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков. Данный Закон вступил в силу 15.08.2011.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ предусмотрено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) застройщиком (лицо, привлекающее денежные средства и(или) имущество участников строительства является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования;

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи. 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) сведения о том, что должник является застройщиком и о применении при банкротстве такого должника правил параграфа 7 указываются в определении суда и подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Унистрой-НН" распоряжением администрации г.Н.Новгорода от 30.09.05 N 4321-р "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Унистрой-НН" под строительство жилого дома N 118 (по генплану) с конторскими помещениями, магазином, кафе и подземной автостоянкой по ул.Белинского в Нижегородском районе" предоставлен в аренду земельный участок площадью 3496,5 кв.м. (категория - земли поселений) по ул.Белинского в Нижегородском районе под указанные цели.

Из имеющихся в материалах дела документов, а также по сведениям конкурсного управляющего должника ООО "Унистрой-НН" является арендатором указанного выше земельного участка, а также привлекалось для строительства дома денежных средств по договорам участия в долевом строительстве. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2011. Доказательства обратного заявителями апелляционных жалоб суду апелляционной инстанции не представлены.

Материалы дела также подтверждают, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов Альбицкой Ж.В. и Милюкова В.В., основанием для включения которых явилось ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Унистрой-НН" по договорам долевого участия в строительстве указанного выше многоквартирного дома.

Поскольку в данном случае должник является застройщиком, согласно определению, данному в пункте 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в новой редакции, расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, суд первой инстанции правомерно вынес определение о применении при банкротстве ООО "Унистрой-НН" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции признается арбитражным апелляционным судом основанным на законе.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, а его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2011 по делу N А43-6231/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Белинка 118" и Министерства социальной политики Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова