Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 07АП-2020/12

г. Томск

5 октября 2012 г.

Дело N А45-16332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачёва К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровской Ю.В.,

при участии:

конкурсного управляющего Николенко Ю.Г., определение от 04.04.2012, паспорт,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАФТ" (рег. N 07АП-2020/2012 (5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2012 года (судья Н.В. Гофман) по делу N А45-16332/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Построй твоему клиенту - 30" (ОГРН 1035403205199, ИНН 5407254054) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАФТ" (ОГРН 1105476029504, ИНН 5406636212) о включении требования в размере 39 390 749руб. 02коп. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2012 общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Построй твоему клиенту - 30" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Николенко Юрий Геннадьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 72 от 21.04.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "РАФТ" обратилось 14.06.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 39 390 749руб.02коп. в реестр требований кредиторов должника.

Заявление обосновано ссылками на статьи 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением должником обязательств по оплате выполненных работ, возникших из договоров подряда от 01.01.2006, от 06.06.2007, заключенных между правопредшественниками ООО "РАФТ" и должником, и переданных обществу "РАФТ" в результате реорганизации в форме слияния юридических лиц, выполнивших работы для должника.

Определением суда от 23.07.2012 наименование должника изменено на общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 в удовлетворении заявления о включении требования ООО "РАФТ" в размере 39 390 749руб. 02коп. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012, ООО "РАФТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и норм процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, подтверждающих выполнение подрядчиками подрядных работ и приемку должником результата работ на спорную сумму, опровергается представленными в материалы дела доказательствами: договорами подряда N N А/8, А/9, А10, А/11, А/14, А/15 от 01.01.2006, NА/28 от 06.06.2007 (с дополнительными соглашениями), заключенными между правопредшественниками ООО "РАФТ" и ООО Инвестиционная компания "Построй твоему клиенту-30", в которых указан идентификационный номер заказчика-должника; доверенностями и актами сверки взаимных расчетов.

ООО "РАФТ" также указывает в жалобе, что факт погашения должником 17.01.2008 спорной задолженности документально не подтвержден; полномочия лиц, подписавших от имени ООО ИК "ПТК-30" акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подтверждены доверенностями от 01.01.2006, выданными директором общества Коноваловым А.В., и в последующем одобренными директором ООО ИК "ПТК-30" при подписании актов сверки взаимных расчетов; акты приемки выполненных работ и справки о стоимости работ составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства со ссылкой на договоры, по которым выполнялись работы, на объекты строительства, место выполняемых работ, наименования предприятий.

Конкурсный управляющий ООО "Инвестиционная компания" Николенко Ю.Г. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считал обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными ввиду недоказанности заявленных требований.

Как считает конкурсный управляющий, названные в заявлении кредитора суммы задолженности и периоды её образования не совпадают с суммами и периодами, указанными в актах сверок взаимных расчетов; представленные в подтверждение полномочий лиц, подписавших акты формы КС-2 и справки формы КС-3, доверенности не содержат образцы подписей доверенных лиц либо выписаны от имени других организаций; акты сверок взаимных расчетов подписаны генеральным директором ЗАО "РАФТ" Мосенко А.В. 25.06.2010, тогда как ООО "РАФТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2010.

ООО "РАФТ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 256, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося кредитора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 25.10.2011 в отношении ООО ИК "ПТК-30" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сергей Геннадьевич Сартаков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2012 ООО ИК "ПТК-30" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Николенко Юрий Геннадьевич.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Построй твоему клиенту - 30" (ОГРН 1035403205199, ИНН 5407254054) зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска 05.06.2003 по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, д. 6 (т. 5, л.д. 6).

Одноименное общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Построй твоему клиенту - 30" (ОГРН 1065407147387, ИНН 5407023924) создано единственным учредителем Коноваловым Антоном Владимировичем и зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России N 16 по Новосибирской области 21.11.2006 по тому же юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, д. 6, (т. 5, л.д. 4).

ООО ИК "ПТК-30" (ИНН 5407254054) в лице директора Коновалова Антона Владимировича заключило 01.01.2006 договоры подряда с подрядчиками:

- N А/11 с обществом с ограниченной ответственностью ПТК "Отделстрой, в соответствии с которым ООО ПТК "Отделстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО ИК "ПТК-30" (заказчика) комплекс отделочных работ на объектах - жилых домах, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, ул. Залесского, 2б, а ООО ИК "ПТК-30" обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора по стоимости, определяемой в смете (т. 1, л.д. 10-14);

- N А/14 с ООО ПТК "Каменщик-2", в соответствии с которым ООО ПТК "Каменщик-2" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика - ООО ИК "ПТК-30" комплекс работ по устройству каркаса и кирпичной кладки ограждающих конструкций и внутренних стен, монтаж плит, перекрытия, лестниц, балконов, лоджий на объектах - жилых домах, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, а ООО ИК "ПТК-30" обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора и по стоимости, определяемой в смете;

- N А/15 с ООО ПТК "Монолит-2", в соответствии с которым ООО ПТК "Монолит-2" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика - ООО ИК "ПТК-30" комплекс работ по устройству монолитных, бетонных и железобетонных конструкций на объектах - жилых домах, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, ул. Залесского, 2б, а ООО ИК "ПТК-30" обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора и сметой;

- N А/10 с ООО ПТК "Каменщик", в соответствии с которым ООО ПТК "Каменщик" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика - ООО ИК "ПТК-30" комплекс работ по устройству каркаса и кирпичной кладки ограждающих конструкций и внутренних стен, монтаж плит, перекрытия, лестниц, балконов, лоджий на объектах - жилых домах, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, а ООО ИК "ПТК-30" обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора и сметой;

- N А/8 с ООО ПТК "Монолит", в соответствии с которым ООО ПТК "Монолит-2" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика - ООО ИК "ПТК-30" комплекс работ по устройству монолитных, бетонных и железобетонных конструкций на объектах - жилых домах, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, ул. Залесского, 2б, Пищеблок по ул. Залесского, а ООО ИК "ПТК-30" обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора и сметой;

- N А/9 с ООО ПТК "Спецстрой", в соответствии с которым ООО ПТК "Монолит-2" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика - ООО ИК "ПТК-30" комплекс сантехнических и электротехнических работ на объектах - жилых домах, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, ул. Залесского, 2б, а ООО ИК "ПТК-30" обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора и сметы.

06.06.2007 между ООО ПТК "Монтажстрой" (подрядчиком) и ООО ИК "ПТК-30" (заказчиком) заключен договор подряда N А/28, в соответствии с которым ООО ПТК "Монтажстрой" обязуется выполнить по заданию заказчика - ООО ИК "ПТК-30" комплекс отделочных работ на объектах - жилых домах, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, ул. Залесского, 2б, Пищеблок по ул. Залесского, а ООО ИК "ПТК-30" обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора и сметой.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанных договоров стоимость работ определяется исходя из смет, составляемых ежеквартально и утвержденных сторонами.

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 после подписания заказчиком справки формы КС-3 и предоставления счета-фактуры (пункт 3.3 каждого договора).

Согласно представленным в материалы дела копиям актов формы КС-2 и справок формы КС-3 общая стоимость работ, выполненных ООО ПТК "Отделстрой", ООО ПТК "Монтажстрой", ООО ПТК "Каменщик-2", ООО ПТК "Монолит-2", ООО ПТК "Каменщик", ООО ПТК "Монолит", ООО ПТК "Спецстрой" по договорам подряда от 01.01.2006 N N А/08, А/09, А/10, А/11, А/14, А/15 и от 06.06.2007 N А/28 составила 39 390 749,02 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО ИК "ПТК-30" обязательств по вышеназванным договорам подряда по оплате стоимости выполненных работ в общей сумме 39 390 749,02 руб., а также на то, что в результате реорганизации в форме слияния юридических лиц: ООО ПТК "Отделстрой", ООО ПТК "Монтажстрой", ООО ПТК "Каменщик-2", ООО ПТК "Монолит-2", ООО ПТК "Каменщик", ООО ПТК "Монолит", ООО ПТК "Спецстрой" все права и обязанности реорганизованных юридических лиц перешли к вновь образованному юридическому лицу - ООО "РАФТ" (сведения об образовании данного юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией ФНС России N 16 по Новосибирской области 05.07.2010, т. 4, л.д. 104-106), ООО "РАФТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности кредитором ООО "РАФТ" обстоятельств, подтверждающих выполнение подрядчиками подрядных работ и приемку должником результата работ на заявленную сумму. Суд мотивировал указанные выводы тем, что акты приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) подписаны лицами, полномочия которых не подтверждены; в актах сверки взаимных расчетов, подписанных должником и подрядчиками (до реорганизации юридических лиц в форме слияния), стороны зафиксировали уменьшение задолженности ООО ИК "ПТК-30" по договорам подряда N N А/11, А/28, А/10, А/9, А/14, А/15 и полное погашение задолженности по договору N А/8; представленные в подтверждение факта выполнения работ по договору N А/28 от 06.06.2007 сметы и акты формы КС-2, справки формы КС-3, содержат ссылку на иные договоры - N А/30 от 06.06.2007 и N А/32 от 01.03.2008; другие акты выполненных работ не позволяют однозначно идентифицировать должника или одноименную организацию - ООО ИК "ПТК-30" (ОГРН 1065407147387, ИНН 5407023924) в качестве организации, принимавшей указанные в актах работы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 03.08.2012, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 100 названного Закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу указанных выше норм права арбитражным судом должны проверяться обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Факт государственной регистрации юридического лица ООО "РАФТ", созданного путем реорганизации в форме слияния, доказан представленным в дело свидетельством от 05.07.2010 серия 54 N 003934986.

Следовательно, после ликвидации юридических лиц: ООО ПТК "Отделстрой", ООО ПТК "Монтажстрой", ООО ПТК "Каменщик-2", ООО ПТК "Монолит-2", ООО ПТК "Каменщик", ООО ПТК "Монолит", ООО ПТК "Спецстрой" все их права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к ООО "РАФТ".

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ООО "РАФТ", заявляя денежные требования к должнику, ссылается на то, что по окончании выполнения работ подрядчики (правопредшественники) составили акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) на общую сумму 39 390 749,02руб., в том числе: по договору N А/11 от 01.01.2006 на сумму 11 473 364,11руб., по договору NА /28 от 06.06.2007 на сумму 6 871 082,76руб., по договору N А/10 от 01.01.2006 на сумму 8 046 440,11руб., по договору NА/9 от 01.01.2006 на сумму 6 841 857,66руб., по договору NА/14 от 01.01.2006 на сумму 1 891 315,02руб., по договору NА/15 от 01.01.2006 на сумму 1 454 296руб., по договору NА/8 от 01.01.2006 на сумму 2 812 393,36руб.

На представленных в материалы дела копиях смет, актов формы КС-2 и справок формы КС-3 рядом с указанием должности - директор ООО ИК "ПТК-30" стоит фамилия Коновалов А.В., а стоящие рядом с фамилией подписи не заверены печатью организации-заказчика.

Из актов сверок взаимных расчетов от 25.06.2010 между должником и ООО ПТК "Отделстрой", ООО ПТК "Монтажстрой", ООО ПТК "Каменщик-2", ООО ПТК "Монолит-2", ООО ПТК "Каменщик", ООО ПТК "Монолит", ООО ПТК "Спецстрой" следует, что задолженность ООО ИК "ПТК-30" по договору N А/11 от 01.01.2006 составляет 6 170 139,04руб., по договору NА /28 от 06.06.2007 - 4 556 093,76руб., по договору N А/10 от 01.01.2006 - 2 631 759,50руб., по договору NА/9 от 01.01.2006 -5 546 374,38руб., по договорам NNА/14, А/15, А/8 от 01.01.2006 - задолженность отсутствует.

Указанные акты сверок подписаны со стороны ООО ИК "ПТК-30" директором Коноваловым А.В. и скреплены печатью данной организации, а со стороны ООО ПТК "Отделстрой", ООО ПТК "Монтажстрой", ООО ПТК "Каменщик-2", ООО ПТК "Монолит-2", ООО ПТК "Каменщик", ООО ПТК "Монолит", ООО ПТК "Спецстрой" - Мосенко А.В.

Ввиду отсутствия в материалах дела передаточного акта, составленного при реорганизации юридических лиц (подрядчиков), а также подписания акта от 25.06.2010 от имени ООО ПТК "Отделстрой" директором несуществующей на указанную дату организации - ООО "РАФТ" Мосенко А.В., от имени остальных организаций - подрядчиков директором Мосенко А.В., не представляется возможным установить права и обязанности (их объем) реорганизованных юридических лиц, перешедших к ООО "РАФТ" и, соответственно, сумму кредиторской задолженности в отношениях с контрагентом - ООО ИК "ПТК-30".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не обосновал допустимыми доказательствами свое требование к должнику в части задолженности перед ООО ПТК "Монтажстрой" по договору подряда N А/28 от 06.06.2007.

Представленные в материалы дела сметы, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 составлены к иным договорам: N А/30 от 06.06.2007, N А/32 от 01.03.2007, тогда как данные договоры не названы кредитором в числе оснований своего материально-правового требования к должнику.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности кредитором ООО "РАФТ" обстоятельств, подтверждающих приемку должником результата работ на заявленную сумму, подателем апелляционной жалобы не опровергнут.

Как обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на абз. 3 пункта 2.1 Положения о ведении Общероссийского классификатора предприятий и организаций (ОКПО), в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 должен быть указан код общероссийского классификатора предприятий и организаций, предназначенный для обеспечения однозначной идентификации хозяйствующих субъектов, расположенных на территории Российской Федерации.

На момент составления актов формы КС-2 и справок формы КС-3 было зарегистрировано по одному юридическому адресу два юридических лица с одинаковым наименованием и организационно-правовой формой - ООО ИК "ПТК-30", директором указанных обществ являлось одно и то же физическое лицо. Организации ИК "ПТК-30", созданной позднее одноименной организации-должника присвоен ОКПО 98388987. Отсутствие идентифицирующих признаков на актах и справках не позволяет однозначно установить организацию, принимавшую указанные в актах работы.

Кроме того, представленные в материалы дела доверенности от 01.01.2006, выданные директором ООО ИК "ПТК-30" Коноваловым Антоном Владимировичем, указывают на то, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от имени организации-заказчика уполномочены подписывать Коновалов Александр Иванович (он же директор ООО ПТК "Каменщик", ООО ПТК "Монолит", ООО ПТК "Монолит-2" и уполномоченное лицо ООО ПТК "Монтажстрой" по доверенности от 01.01.2006) и Коновалов Дмитрий Александрович.

Фактически в актах и справках расшифровки подписей лиц, их подписавших, отсутствуют, что не позволяет однозначно установить полномочия лиц, подписавших указанные документы.

С учетом изложенных выше обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что приведенные ООО "РАФТ" в апелляционной жалобе доводы безусловно не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2012 года.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2012 года по делу N А45-16332/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачёв