Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 07АП-8637/12

12 октября 2012 г.

Дело N А45-21964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания секретарём М.Л. Судаковой

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 сентября 2012 года

по делу N А45-21964/2012 (судья А.Г. Хлопова)

по иску ОАО "Первая грузовая компания" г.Новосибирск

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога г.Новосибирск

о взыскании 480561,68 руб.

установил:

ОАО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 480561,68 руб. пени, начисленных за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Ответчик подано ходатайство о выделении в отдельное производство требований по каждой из заявленной истцом претензии.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 3 сентября 2012 года по делу N А45-21964/2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда от 3 сентября 2012 года, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ходатайство удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении требования истца выявлено, что по большинству вагонов имеются основания для продления сроков доставки. Правосудие в данном случае будет неэффективно.

ОАО "Первая грузовая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 3 сентября 2012 года по делу N А45-21964/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование ОАО "Первая грузовая компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени, начисленных за просрочку доставки порожних вагонов.

Ответчик, заявив ходатайство о выделении в отдельное производство требований по каждой из претензий, полагает, что это будет процессуально целесообразно. Иные доводы для удовлетворения ходатайство ответчиком не приведены.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединённых требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Заявляя ходатайство о выделении требований в отдельное производство, исходя из указанной процессуальной нормы, заявитель должен представить суду обоснование эффективности правосудия. ОАО "Российские железные дороги" такого обоснования не представило.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что по ряду вагонов имеется основание для продления срока доставки, является доводом против иска по существу спора. Он не связан с процессуальными основаниями для рассмотрения вопроса о выделении требований в отдельное производство.

При указанных обстоятельствах, нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 сентября 2012 года по делу N А45-21964/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина В.В. Кресс