Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 18АП-10258/12

г. Челябинск

17 октября 2012 г.

Дело N А07-1856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2012 по делу N А07-1856/2012 (судья Фазлыева З.Г.).

В судебном заседании, приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Известковый завод" - Желтоухов А.М. (доверенность N 5 от 13.02.2012).

Открытое акционерное общество "Известковый завод" (далее - ОАО "Известковый завод", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, ответчик) об обязании зарегистрировать переход к ОАО "Известковый завод" права собственности на железнодорожные пути протяженностью 668 м., год ввода 1981, с кадастровым номером: 02:56:020103:0:27, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 02:56:020103:92, 02:56:020103:94, 02:56:020103:100, 02:56:020103:102, местоположение: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д.61 без регистрации ранее возникшего права (т.1 л.д.129-131).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2012 (резолютивная часть объявлена 13.07.2012) требования истца удовлетворены (л.д.100-105).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм права (т. 2, л.д. 116-118).

Как полагает апеллянт, судом первой инстанции был применен закон, не подлежащий применению. Суд не учел, что иск о признании права и иск о государственной регистрации представляют собой различные способы защиты. В настоящем случае предъявлен иск о регистрации права, в силу чего ссылки суда на положения пункта 59 Постановления пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 являются несостоятельными.

Принимая решение об удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности без регистрации ранее возникшего права, суд не учел, что в силу пункта 2 ст. 6 и пункта 2 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости может быть произведена только при условии государственной регистрации ранее возникшего права. Полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований произведено в нарушение вышеуказанных норм федерального закона.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик - Управление Росреестра явку своего представителя не обеспечило, согласно поступившему в адрес суда ходатайству просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным Госкомитетом РБ по управлению собственностью 29.12.1994 Планом приватизации арендного предприятия "Стерлитамакский завод строительных материалов", и внесенными приказом Министерства имущественных отношений РБ N 1424 от 18.12.2003 изменениями и дополнениями в План приватизации предприятия в состав имущества ОАО "Стерлитамакский завод строительных материалов" вошли железнодорожные пути, 1981 год ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 2170 (л.д. 40).

Инвентарной карточкой N 2170 подтвержден учет в качестве основных средств предприятия - ОАО "Стерлитамакский завод строительных материалов" железнодорожного пути необщего пользования 4 категории длиной 0,994 км., а так же демонтаж части пути длиной 0,167 км. Уточнение длины железнодорожного пути в размере 0,827 км. произведено на основании технического паспорта составленного по состоянию на август 2001 г. (л.д.21, 47, 48 т.2).

Согласно протоколу от 14.03.2002, внеочередным собранием акционеров ОАО "Стерлитамакский завод строительных материалов" принято решение об учреждении открытого акционерного общества "Известковый завод" (л.д.70-72 т.1).

В соответствии с актом приема-передачи основных средств от 18.06.2002, в уставный капитал ОАО "Известковый завод" передано имущество, в том числе сооружение - железнодорожные пути, инв. N 2170, год ввода 1981, местоположение: г. Стерлитамак, ул. Джамбула, 5 (п.38 акта приема- передачи основных средств - л.д. 15-18 т.1).

Согласно данным технического паспорта подъездного железнодорожного пути ОАО "Известковый завод" по состоянию на декабрь 2005 г. длина железнодорожного пути полная составляет 771 м., полезная длина - 686,7 м. (л.д.51-62 т.2).

В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на декабрь 2009 г. длина железнодорожного пути (полная и полезная) составляет 667,7 м. (л.д.67-79 т.2).

Справкой отдела архитектуры и градостроительства подтверждено изменение почтового адреса железнодорожных путей ранее числившихся по ул. Джамбула,5, на адрес: ул. Бабушкина, д. 61 (л.д.47 т.1).

Согласно данным кадастрового паспорта сооружение - железнодорожные пути, местоположением РБ, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 61, протяженностью 668 м. имеют кадастровый номер 02:56:020103:0:27(л.д.54-59 т.1).

Ссылаясь на ликвидацию по решению суда ОАО "Стерлитамакский завод строительных материалов" и невозможность зарегистрировать право собственности иным путем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у прежнего правообладателя имущества - ОАО "Стерлитамакский завод строительных материалов" права собственности на спорные железнодорожные пути и переходе данного права к истцу при передаче имущества в качестве вклада в его уставный капитал. Учитывая, что предыдущий собственник имущества ликвидирован, в силу чего регистрация за ним ранее возникшего права невозможна, суд пришел к выводу о возможности регистрации перехода права к истцу без регистрации ранее возникшего права прежнего правообладателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном законом, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Особенность правового режима недвижимости предопределяется возникновением права собственности на нее только после состоявшейся государственной регистрации перехода соответствующих прав (статьи 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Возникновение права собственности на железнодорожные пути истец связывает с совершением сделки по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал общества.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения (часть 2 приведённой нормы права).

Из материалов дела следует, что обращение бывшего правообладателя имущества - ОАО "Стерлитамакский завод строительных материалов" в орган государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации перехода права на железнодорожные пути к ОАО "Известковый завод" невозможно в силу ликвидации данного юридического лица.

Порядок защиты прав приобретателя (покупателя) имущества при такой ситуации регламентирован пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в орган государственной регистрации с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество к ОАО "Известковый завод".

Доказательств получения отказа в производстве такой регистрации истцом так же не представлено.

Из пояснений представителя истца, данных в заседании суда апелляционной инстанции, судом установлено, что заявление о государственной регистрации перехода права в регистрирующий орган истцом подавалось, но было отозвано, документы, представлявшиеся на регистрацию, возвращены.

При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты принадлежащих ему прав.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Предъявленные к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан соответствующие требования удовлетворены быть не могут.

Данное лицо не имеет статуса участника спорных материальных правоотношений, в силу чего не может выступать ответчиком по данному иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы подателя жалобы, о невозможности государственной регистрации перехода права собственности без регистрации ранее возникшего права, со ссылкой на положения п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ст.13 этого же Федерального закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Вместе с тем право собственности как субъективное вещное право конкретного субъекта не может существовать в отсутствие такого субъекта, в силу чего не может быть зарегистрировано за несуществующим лицом.

Однако данное обстоятельство не может ущемлять прав приобретателя на признание и подтверждение государством обстоятельств возникновения у него права собственности на имущество, приобретенное в установленном законом порядке, в случае ликвидации продавца, права на имущество у которого возникли до введения закона о государственной регистрации прав.

Нормы п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" касаются требований, предъявляемых к ведению реестра и не могут трактоваться как ущемляющие права лица на приобретение имущества в собственность, поскольку в данной ситуации сама по себе запись о регистрации прав прежнего правообладателя не имеет правообразующего значения.

В силу неправильного применения судом норм права, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что податель жалобы на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2012 по делу N А07-1856/2012 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Известковый завод" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская