Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 01АП-4900/12

г. Владимир

17 октября 2012 г.

Дело N А79-14197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2012, принятое судьей Владимировой О.Е., по делу N А79-14197/2011, по заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" (ИНН 2126000323, ОГРН 1022101144306), г. Чебоксары, о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; от ответчика - ООО "Новейшие технологии" - Федорова Е.В. по доверенности от 10.07.2012 (сроком действия 1 год). Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Волга") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новейшие Технологии" (далее - ООО "Новейшие Технологии") о расторжении государственного контракта на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги от 14.03.2011 N 22/11 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту. Определением суда от 26.01.2012 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Новейшие Технологии" к ФКУ Упрдор "Волга" о взыскании 15 896 218 руб. 81 коп. долга за выполненные работы по государственному контракту от 14.03.2011 N 22/11 на основании статей 709, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 22.03.2012 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ФКУ Упрдор "Волга" и ООО "Новейшие Технологии", по условиям которого истец отказался от своих требований по расторжению государственного контракта и обязался оплатить ответчику выполненные работы в размере 15 896 218 руб. 81 коп. в срок до 10.04.2012. 22.06.2012 на взыскание указанной суммы выдан исполнительный лист серии АС N 004840294. 27.07.2012 в суд поступило заявление ФКУ Упрдор "Волга" о разъяснении положений указанного исполнительного листа. Определением суда от 31.07.2012 ФКУ Упрдор "Волга" в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ Упрдор "Волга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллятор не согласен с выводом суда о том, что исполнительный документ не требует разъяснения. Указывает, что во исполнение определения от 22.03.2012 выдан исполнительный лист, в котором указана информация лишь в части взыскания долга, но не была прописана обязанность ООО "Новейшие Технологи"" представить оригиналы актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Считает, что суд должен был выдать два исполнительных листа: один на взыскание долга, другой относительно представления унифицированных форм КС-2, КС-3.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Рассмотрев заявление ФКУ Упрдор "Волга", суд оснований для его удовлетворения не нашел, указав, что исполнительный лист, за разъяснением порядка исполнения которого обратился заявитель, оформлен надлежащим образом и выдан в строгом соответствии с требованиями статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, текст исполнительного листа соответствует содержанию согласованных сторонами условий мирового соглашения, не содержит неясностей, препятствующих его исполнению.

С данным выводом апелляционная инстанция соглашается.

Доводы апеллятора судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не основаны на нормах процессуального права, противоречат условиям мирового соглашения, заключенного сторонами.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2012 по делу N А79-14197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С.Родина