Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 19АП-4140/11

Воронеж

18 октября 2012 г.

Дело N А35-3704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ОАО "Курскпромбанк" ОГРН 1024600001458 ИНН 4629019959: Фандунцев О.В., представитель, доверенность N 5 от 10.01.2012 года, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Шалаш" ОГРН 1034637022727 ИНН 4632014742 Паляницыной Н.В.: Паляницына Н.В., паспорт РФ,

Черных Ю.А., представитель, доверенность N б/н от 14.06.2012 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Курскпромбанк" на определение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2012 года по делу N А35-3704/2010

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2010 по делу N А35-3704/2010 общество с ограниченной ответственностью "Шалаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Паляницына Н.В.

ОАО "Курскпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о разрешении разногласий.

Определением суда от 03.04.2012 отклонено ходатайство ОАО "Курскпромбанк" о назначении экспертизы.

Утверждены Предложения о порядке, о сроках и об условиях имущества ООО "Шалаш", являющегося предметом залога, представленные конкурсным управляющим, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 8 622 998 руб.

Не согласившись с установленной арбитражным судом начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 8 622 998 руб., ссылаясь на ее чрезмерность, залоговый кредитор ОАО "Курскпромбанк" обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить определение Арбитражного суда Курской области в части установления начальной продажной цены залогового имущества, расположенного по адресу Курская область, Октябрьский район, д. Катырина, 74, состоящего из следующего имущества:

- здание операторской с навесом автозаправочной станции (площадь 21,5 кв.м.) Лит. А, Г, этажность 1;

- топливные резервуары (объем 10 куб.м.) лит. 2;

- противопожарные резервуары (объем 50 куб.м.) лит. 8; - топливораздаточные колонки "Gilbfrco EUROLINE" модель ВК 1 1 1018-728 (шесть пистолетов);

- право аренды земельного участка, площадь 0,5 га кадастровый номер 46:17:051206:0002.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Ссылаясь на несоответствие отчета N 03-12 "Об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Катырина, 74" требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и в подтверждение чрезмерной цены заложенного имущества представитель ОАО "Курскпромбанк" просил назначить экспертизу по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 г. по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО "Дивиденд" (305001, г. Курск, ул. А. Невского, 13 а, офис 302), в качестве эксперта назначена Карпушина Ольга Николаевна.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

какова рыночная цена заложенного имущества, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Катырина, 74, реализация которого предстоит в рамках дела о банкротстве ООО "Шалаш" в ограниченные сроки:

- здание операторской с навесом автозаправочной станции (площадь 21,5 кв.м.) лит. А.Г., этажность 1,

- топливные резервуары (объем 10 куб.м) литер 2,

- противопожарные резервуары (объем 50 куб.м.) литер 8,

- топливораздаточные колонки "Gilbfrco EUROLINE" модель ВК 1 1 1018-728 (шесть пистолетов),

- право аренды земельного участка, площадь 0,5 га кадастровый номер 46:17:051206:0002, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Катырина, 74.

02.10.2012 г. в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта N 269.

Представитель ОАО "Курскпромбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8 622 998 руб., просил суд его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Шалаш" Паляницына Н.В. и ее представитель возражали на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили определение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Конкурсный управляющий ООО "Шалаш" Паляницына Н.В. ходатайствовала о назначении повторной экспертизы в ООО "Оценка и консалтинг" (ОГРН 1023601568671, ИНН 3663036991, г. Воронеж, ул.Циалковского, д.7, оф. 28).

Представитель ОАО "Курскпромбанк" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При наличии в материалах дела отчета N 03-12 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, экспертного заключения N 269 от 27.09.2012 г. у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку имелась возможность рассмотреть вопрос по существу на основании представленных доказательств. В данном случае обязательное назначение повторной судебной экспертизы действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы в ООО "Оценка и консалтинг" отказано в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с абз. 3 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника - ООО "Шалаш", являющегося предметом залога ОАО "Курскпромбанк", кредитору направлены для утверждения Предложения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества и имущественных прав (далее Предложения) начальная продажная цена установлена в размере 1 894 665 руб.

В связи с возникшими разногласиями ОАО "Курскпромбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что предложение конкурсного управляющего о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога ОАО "Курскпромбанк", соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", способ реализации имущества, условия его продажи не нарушают права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что судебный акт первой инстанции в части установления начальной стоимости имущества в размере 8 622 998 руб. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменении судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Определяя первоначальную цену продажи объектов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Конкурсным управляющим общая стоимость подлежащего продаже имущества была предложена в размере 8 622 998 руб. Данная стоимость обоснована представленным суду первой инстанции отчетом N 03-12 "Об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Катырина, 74", в соответствии с которым рыночная стоимость имущества: здание операторской с навесом автозаправочной станции (площадь 21.5 кв. м.). литер А, Г. этажность 1; топливные резервуары (объем 10 куб. м.) литер 2; противопожарные резервуары (объем 50 куб. м.) литер 8; топливораздаточные колонки "Gilbfrco EUROLINE" модель ВК 1 1 1018-728 (шесть пистолетов); право аренды земельного участка, площадь 0,5 га кадастровый номер составила 8 622 998 руб.

Залогодержателем общая стоимость имущества, находящегося в залоге определена в размере 1 894 655 руб.

Арбитражным судом Курской области с целью получения максимальной выручки от реализации залогового имущества определена стоимость залогового имущества в размере 8 622 998 руб. на основании отчета ООО "Лингва" N 03-12 от 04.02.2012 года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС N 58 от 23.07.2009 г. порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Воспользовавшись своим правом, залоговый кредитор не согласился с установлением начальной стоимости имущества в размере 8 622 998 руб., полагая ее чрезмерно высокой, ограничивающей доступ потенциальных покупателей к торгам, влияющей на получение максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Учитывая существенное различие начальной продажной цены предмета залога, предложенной конкурсным управляющим от цены, предложенной залогодержателем, судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза на предмет оценки рыночной стоимости заложенного имущества, с поручением проведения экспертизы ООО "Дивиденд".

По результатам проведенной экспертизы суду апелляционной инстанции было представлено экспертное заключение N 269 от 27.09.2012 г., согласно которому итоговая величина стоимости объектов оценки составила 3 852 531 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

По мнению суда апелляционной инстанции, предложенная залогодержателем общая стоимость имущества, находящегося в залоге в размере 1 894 655 руб. негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, что может повлечь невозможность восстановления платежеспособности. Установление начальной продажной цены ниже, чем определено в экспертном заключении N 269 от 27.09.2012 г., повлечет за собой невозможность получения максимальной цены продажи заложенного имущества.

При этом предложенная конкурсным управляющим стоимость залогового имущества в размере 8 622 998 руб. негативно повлияет на число потенциальных покупателей и возможность проведения торгов в силу ее чрезмерности. Кроме того, установление начальной стоимости имущества в размере 8 622 998 руб. затрагивает в основном права залогового кредитора, чьи требования подлежат удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. На данного кредитора ложится риск наступления неблагоприятных последствий в виде признания торгов не состоявшимися вследствие несоблюдения положений действующего законодательства РФ.

Напротив, представленное в материалы дела экспертное заключение N 269 от 27.09.2012 г. содержит сведения о рыночной стоимости имущества, принадлежащего организации, находящейся в стадии банкротства, а, следовательно, стоимость в размере 3 852 531 руб. наиболее полно отвечает принципам организации и проведения торгов, объектом которых является имущество банкротного предприятия.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оценка предмета залога, указанная в экспертном заключении N 269 от 27.09.2012 г., отражает рыночную стоимость предмета залога на момент реализации имущества, которая должна учитываться при определении начальной продажной цены заложенного имущества должника в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу Курская область, Октябрьский район, д. Катырина, 74, в размере 3 852 531 руб. с учетом НДС, поскольку она соответствует целям конкурсного производства и получения максимальной выручки от продажи предмета залога, не противоречит интересам всех кредиторов и должника.

В связи с чем, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2012 года по делу N А35-3704/2010 отменить в части установления начальной стоимости имущества в размере 8 622 998 руб., утвердив начальную стоимость имущества в размере 3 852 531 руб.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В резолютивной части, объявленной 16.10.2012 г., допущена опечатка в общей сумме рыночной стоимости предметов залога: вместо 3 852 531 руб. ошибочно указано 3 852 533 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2012 года по делу N А35-3704/2010 отменить в обжалуемой части об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8 622 998 руб.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу Курская область, Октябрьский район, д. Катырина, 74, в размере 3 852 531 руб. с учетом НДС. В том числе здание операторской с навесом автозаправочной станции лит. А.Г. - 494 029 руб., топливные резервуары объем 10 куб.м. лит. 2 - 3 шт. - 283 980 руб., противопожарные резервуары объем 50 куб.м., лит.8, - 2 шт. - 420 824 руб., топливораздаточные колонки модель ВК 1 1 1018-728 шесть пистолетов - 258 254 руб., право аренды земельного участка кадастровый номер 46: 17:05:1206:0002 - 2 395 444 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б.Потапова И.Г. Седунова