Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 13382/07 Поскольку из представленных документов следует, что договор аренды нежилого помещения является ничтожным, то судебные акты о признании договора аренды нежилого помещения недействительным соответствуют сложившейся арбитражной практике и оснований для их пересмотра в порядке надзора не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 13382/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Хасанзанова М.Х. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2006 года по делу N А72-4906/06-28/296, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 года по тому же делу, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2007 г. N А72-4906/06-28/296

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 года, удовлетворен иск Токаревой Е.В. к Хасанзанову М.Х. о признании недействительным заключенного между ними договора аренды нежилого помещения от 7 августа 2004 года.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Хасанзанова М.Х. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что договор аренды нежилого помещения от 7 августа 2004 года ничтожен, как несоответствующий закону (ст.ст. 168, 608 ГК РФ).

Доводы заявителя о незаключенности договора в связи с неопределенностью его предмета сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4906/06-28/296 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2006 года, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев