Тула |
|
18.10.2012 г. |
Дело N А09-8524/2010 |
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мордасова Е.В.,
судей Дайнеко М.М., Токаревой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яценко С.А.,
рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2012 и на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2012 об отказе в назначении повторной экспертизы по делу N А09-8524/2010 (судья Данилина О.В.), принятое по иску Никишина Максима Сергеевича, г. Брянск, Никишиной Ольги Ивановны, г. Брянск, Никишиной Юлии Сергеевны, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр" (ОГРН: 1053244111018, ИНН: 3250061330) о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр", при участии в судебном заседании от истцов Серпикова А.А. (доверенности от 30.10.2010), Подобедова А.М. (доверенности от 30.10.2010), от ответчика - Парфеновой Л.И. (доверенность от 01.08.2012).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Участники общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр" Никишин Максим Сергеевич, Никишина Ольга Ивановна, Никишина Юлия Сергеевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр" (далее - ООО "БРИТЦ" или ответчик) о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале ООО "БРИТЦ, в том числе в пользу Никишина М.С. - 42880 руб., в пользу Никишиной О.И. - 35760 руб., в пользу Никишиной Ю.С. - 42880 руб.
В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 49 АПК РФ на основании выводов экспертного заключения заявили ходатайство об увеличении суммы исковых требований, которое судом первой инстанции удовлетворено.
Решением от 06.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО "БРИТЦ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В процессе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных документов.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие необходимости совершения иных процессуальных действий.
На основании изложенного судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить. Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2012 на 01 ноября 2012 года на 16 часов 40 минут.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203. Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49, факс - (4872) 36-20-09.
2. Истцам представить в суд копии свидетельств о праве на наследство по закону.
3. В связи с поступлением от ответчика ходатайства о проведении повторной экспертизы, рекомендовать ответчику и истцам представить суду свои предложения по кандидатуре экспертной организации для проведения экспертизы, а также документы, необходимые для рассмотрения указанного вопроса.
4. Вызвать в судебное заседание 01 ноября 2012 года для дачи пояснений эксперта общества с ограниченной ответственностью "Деловое партнерство" Максакова Александра Александровича (г. Брянск, бульвар Гагарина, д. 30)
В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе и в случае утверждения мирового соглашения.
Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.20aas.arbitr.ru.
Подача документов в электронной виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).
Председательствующий судья |
Е.В. Мордасов |
Судьи |
М.М. Дайнеко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-8524/2010
Истец: Никишин Максим Сергеевич, Никишина Ольга Ивановна, Никишина Юлия Сергеевна
Ответчик: ООО "Брянский региональный инженерно-технический центр"
Третье лицо: ООО "Деловое партнерство"
Хронология рассмотрения дела:
21.10.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-645/13
16.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-645/13
05.02.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7715/13
28.11.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7352/13
25.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9633/13
11.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9633/13
16.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-645/13
20.01.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4707/12
20.01.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4749/12
14.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-843/11
26.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-843/11
04.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-843/11
06.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4707/12
06.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4749/12
02.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5635/12
22.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-843/11
18.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4707/12
18.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4749/12
03.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-843/11
17.09.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4707/12
17.09.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-843/11
17.09.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4749/12
06.08.2012 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-8524/10
22.03.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-843/11