Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 20АП-4496/12

Тула

15 10 2012 г.

Дело N А23-567/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 по делу N А23-567/2012 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (г. Тольятти Самарской области, ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223) к открытому акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (г. Калуга, ОГРН 1024001336765, ИНН 4028000015) о взыскании 1 101 202 руб. 68 коп., в отсутствие сторон, установил следующее.

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (далее - завод, ответчик) о взыскании стоимости услуг по использованию и транспортировке средств пакетирования по договору поставки N 42271 комплектующих изделий от 20.12.2007 в сумме 1 101 202 руб. 68 коп.

Решением суда от 23.07.2012 исковые требования удовлетворены частично: с завода в пользу общества взыскано 58 402 руб. 92 коп. стоимости услуг по использованию и транспортировке средств пакетирования. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате средств пакетирования для поставки ему комплектующих изделий (.

В жалобе завод просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании 58 402 руб. 92 коп. В обоснование указывает на то, что требования о взыскании неосновательного обогащения истцом не заявлялись и впоследствии не уточнялись, поэтому суд не вправе самостоятельно изменять предмет иска. Отмечает, что услуги по предоставлению тары и расценки на эти услуги не были согласованы сторонами. Считает, что внутренние расценки и прейскуранты общества в данном случае не применимы, поскольку сведения о формировании цены тары отсутствуют, а включение в цену услуги за 1 оборот средств пакетирования стоимости капитального ремонта является неправомерным. Указывает на то, что истцом не представлена техническая документация на средства пакетирования, в связи с чем имеющиеся в расчете данные о количестве оборотов (сроке службы) тары документально не подтверждены.

Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В процессе рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных документов. Как следует из расчета истца, в цену услуги за 1 оборот средств пакетирования включена стоимость их капитального ремонта. Однако какие-либо доказательства такого ремонта в заявленный период и его стоимость, истцом не представлены.

Ответчик, оспаривая решение суда области, не согласился с произведенным истцом расчетом стоимости услуг по использованию и транспортировке средств пакетирования, однако контррасчет с документальным обоснованием своей позиции, не представил.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает возможным заявленное ответчиком ходатайство удовлетворить, рассмотрение жалобы отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 по делу N А23-567/2012 на 19.11.2012 в 16 часов 00 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г.Тула, ул.Староникитская, д. 1, зал 203.

Ответчику представить контррасчет с учётом доводов апелляционной жалобы с правовым и документальным обоснованием своей позиции. Копию контррасчета заблаговременно направить истцу, доказательства направления (вручения) - в суд.

Истцу представить документальные доказательства капитального ремонта спорных средств пакетирования в заявленный период и его стоимости.

В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации : http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба) (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Мордасов