Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 13395/07 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 13395/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Чижикова Михаила Михайловича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2006 по делу N А36-2682/2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2007 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Чижиков Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Ельцу Липецкой области о признании незаконным решения от 22.08.2006 N 269 о привлечении к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 18 766,85 руб. и по единому социальному налогу в размере 3 766,97 руб., доначислении в части налога на доходы физических лиц в сумме 93 834,22 руб., пени по данному налогу в сумме 15 586,16, единого социального налога в сумме 18 835,04, пени по данному налогу в сумме 3 128,84 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2007, требования предпринимателя удовлетворены частично, решение инспекции от 22.08.2006 N 269 признано недействительным в части применения к предпринимателю пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 3 253,80 руб., по единому социальному налогу в виде взыскания штрафа в размере 500,56 руб., доначислении налога на доходы физических лиц в размере 16 269 руб. и пени в сумме 2 702,33 руб., доначислении единого социального налога в размере 2 502,83 руб. и пени в сумме 415,73 руб.

Суды трех инстанций при частичном удовлетворении требований исходили из того, что в 2004 году предпринимателем было реализовано 90 тонн сахара из 191,4 тонн произведенных, при расчете налогооблагаемой базы 2004 года в стоимость произведенных расходов предприниматель имел право включать только затраты на производство данного объема сахара.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами трех инстанций норм законодательства о налогах и спорах регулирующих порядок определения профессиональных вычетов в 2004 году.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды при рассмотрении спора, руководствовались статьями 54, 221, 268 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, а также сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Доводы заявителя были предметом изучения трех инстанций и выводы судов не опровергнуты заявителем. Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-2682/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 26.12.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина

В.М. Тумаркин