Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 08АП-3964/08

город Омск

14 октября 2009 г.

Дело N А81-2457/2008

Резолютивная часть определения объявлена 13.10.2009.

Определение в полном объеме изготовлено 14.10.2009.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ильницкой Д.В., судей Лотова А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Градюк И.В. о приостановлении исполнительного производства N 83/4/31115/9/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 21.01.2009 по делу N А81-2457/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтрансбизнес", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "УкрЯмалдорстрой" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Градюк И.В. - не явился;

от ООО "Норд-Сервис" - представитель не явился;

от ООО "Нордтрансбизнес", - представитель не явился;

от ООО "УкрЯмалдорстрой" - представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" (далее - ООО "Норд-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтрансбизнес" (далее - ООО "Нордтрансбизнес"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "УкрЯмалдорстрой" (далее - ООО "УкрЯмалдорстрой"), об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО "Нордтрансбизнес" вернуть из незаконного владения следующее имущество общей стоимостью 4 877 000 руб.:

-плита дорожная б/у 6x2x0,14 в количестве 350 штук по цене 7 000 руб. каждая;

-плита дорожная б/у 3x1.7x0.14 в количестве 200 штук по цене 3 000 руб. каждая;

-трансформатор CTS-P1 N 1127364 от 29.06.1991 по цене 1 500 000 руб.;

-емкость объемом 40 м3в количестве 4 штуки по цене 40 000 руб. каждая;

-емкость объемом 12 м3 по цене 12 000 руб.;

-стойки для электрических целей в количестве 13 штук по цене 10 000 руб. каждая;

-кабель ААБ 3x120, 20 м. по цене 25 000 руб.

Кроме того, указанным решением с ООО "Нордтрансбизнес" в пользу ООО "Норд-Сервис" были взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 36235 руб. Из федерального бюджета истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2365 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А81-2457/2008 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 по делу N А81-2457/2008 отменено, принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции обязал ООО "Нордтрансбизнес" вернуть из незаконного владения следующее имущество общей стоимостью 4 852 000 руб.:

-плита дорожная б/у 6x2x0,14 в количестве 350 штук по цене 7 000 руб. каждая;

-плита дорожная б/у 3x1.7x0.14 в количестве 200 штук по цене 3 000 руб. каждая;

-трансформатор CTS-P1 N 1127364 от 29.06.1991 по цене 1 500 000 руб.;

-емкость объемом 40 м3 в количестве 4 штуки по цене 40 000 руб. каждая;

-емкость объемом 12 м3 по цене 12 000 руб.;

-стойки для электрических целей в количестве 13 штук по цене 10 000 руб. каждая.

Этим же постановлением суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Нордтрансбизнес" в пользу ООО "Норд-Сервис" расходы по уплате госпошлины в сумме 35760 руб. и возвратил ООО "Норд-Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2840 руб., перечисленную по квитанции от 27.06.2008 на сумму 4100 руб.

На основании принятого постановления Восьмой арбитражный апелляционный суд 23.01.2009 выдал взыскателю - ООО "Норд-Сервис" исполнительные листы N 002281, N 002282.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство N 83/4/31115/9/2009 об обязании ООО "Нордтрансбизнес" вернуть из незаконного владения имущество общей стоимостью 4852000 руб.

В порядке статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В поданном заявлении судебный пристав-исполнитель указал, что часть имущества была изъята у должника и передана взыскателю, остальное имущество у должника отсутствует.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель указал на невозможность исполнения судебного акта в части возврата имущества, которое у должника отсутствует, и просил суд обязать ООО "Нордтрансбизнес" возместить стоимость данного имущества в денежном эквиваленте на общую сумму 4672000руб.

Данное заявление судебного пристава-исполнителя назначено к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции на 22.10.2009 (определение от 23.09.2009).

В поданном заявлении судебный пристав-исполнитель со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также просил суд до рассмотрения вопроса по существу приостановить исполнительное производство N 83/4/31115/9/2009, возбужденное в отношении ООО "Нордтрансбизнес".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А81-2457/2008 заявление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства назначено к рассмотрению в судебном заседании 06.10.2009.

Лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель в судебное заседание 06.10.2009 не явились.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13час. 55 мин. 13.10.2009.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания участвующие в деле лица и судебный пристав-исполнитель извещены надлежащим образом путем направления телеграмм.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участники арбитражного процесса и судебный пристав-исполнитель, не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ вопрос о приостановлении исполнительного производства рассмотрен судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и заявление о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное заявление судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 названного Закона, на который ссылается судебный пристав-исполнитель, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Между тем, названный пункт части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" как и иные положения указанного Закона не относят к основаниям приостановления исполнительного производства случаи обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Поэтому рассматриваемое заявление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции по указанному в нем основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Градюк И.В. о приостановлении исполнительного производства N 83/4/31115/9/2009, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нордтрансбизнес" на основании исполнительного листа от 23.01.2009 по делу N А81-2457/2008, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Рябухина