Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 13416/07 Признание недействительным решения налогового органа, мотивированное тем, что у налогоплательщика отсутствовали какие-либо документы бухгалтерского учета и учета объекта налогообложения, на основании которых производится исчисление НДС, а не только подтверждающие правомерность заявленных вычетов по этому налогу, не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 13416/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по республике Карелия о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2007 по делу N А26-7118/2006-25 Арбитражного суда Республики Карелия, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модерн" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия от 31.08.2006 N 54 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 решение суда первой инстанции изменено. Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления 3 057 317 руб. налога на прибыль, 2 649 098 руб. налога на добавленную стоимость и 905 247 руб. пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции. Налоговый орган считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, указывает, что, применяя расчетный метод, использовал имеющуюся у него информацию о налогоплательщике, а также, что при определении доходов общества нарушений установлено не было.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Отменяя в части постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае у налогоплательщика отсутствовали какие-либо документы бухгалтерского учета и учета объекта налогообложения (уничтожены при пожаре), на основании которых производится исчисление налога на добавленную стоимость, а не только подтверждающие правомерность заявленных вычетов по этому налогу.

Суд указал, что в данном случае подлежат применению положения пункта 7 статьи 166 и подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, что при начислении обществу недоимки по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг), документов бухгалтерского учета по которым фактически не имеется, налоговая инспекция в нарушение названных норм не использовала данные по аналогичным налогоплательщикам и произвела расчет налога только на основании имевшихся у нее налоговых деклараций налогоплательщика, то есть фактически, не имея возможности проверить как правильность определения обществом налоговой базы по налогу, так и обоснованность применения им соответствующих вычетов.

С учетом данных обстоятельств суд кассационной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения инспекции в части доначисления обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней. Суд также указал, что их размер в ходе проверки и судебного разбирательства не доказан налоговым органом в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая обоснованными выводы суда первой инстанции относительно неправомерного доначисления обществу спорной суммы налога на прибыль и соответствующих пеней, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации в связи с отсутс