Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2007 г. N 13431/07 Согласно действующему законодательству не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, таким образом, судебные акты о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований не нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и основания для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2007 г. N 13431/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газторгпромстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.10.06 по делу N А68-3939/06-244/17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.07 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.07 по тому же делу по иску конкурсного управляющего ООО "Промстройгаз" о признании недействительными соглашения о признании долга от 01.05.05, заключенного между ООО "Промстройгаз" и ООО "Газторгпромстрой", договора цессии от 07.10.05, заключенного между ООО "Газторгпромстрой" и ООО "Газторгстрой", соглашения о прекращении обязательства зачетом от 07.10.05, заключенного между ООО "Газторгстрой" и ООО "Промстройгаз", установил:

решением суда первой инстанции от 30.10.06, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа, требования удовлетворены частично.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Газторгпромстрой" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования предъявлены конкурсным управляющим ООО "Промстройгаз" на основании пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции в результате исследования и оценки представленных доказательств пришел к выводам о том, что заключенные между сторонами соглашения противоречат нормам гражданского законодательства и являются ничтожными.

Выводы суда являлись предметом проверки и получили подтверждение в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая то, что пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, доводы заявителя о непривлечении судами ОАО "Газпром" к участию в деле в качестве третьего лица, подлежат отклонению.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-3939/06-244/17 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.06, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.07 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.07 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев