Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 08АП-7569/09

город Омск

24 декабря 2009 г.

Дело N А46-23947/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гергель М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7569/2009) Потемкина Сергея Федоровича на определение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2009 по делу N А46-23947/2008 (председательствующий судья Ваганова Т.А., судьи Лебедева Н.А., Сорокина И.В.), вынесенное по заявлению внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Проликс" Лазаренко Леонида Евгеньевича об обязании руководителя должника передать документы,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 20.11.2009 по делу N А46-23947/2008.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А46-23947/2008 установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы Потемкина Сергея Федоровича. В определении указано, что Потемкиным С.Ф. нарушены требования, установленные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом предложено Потемкину Сергею Федоровичу в срок не позднее 18.12.2009 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение от 20.11.2009 по делу N А46-23947/2008 было направлено Потемкину Сергею Федоровичу по адресу указанному им в апелляционной жалобе: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 10, кв. 197, получено им 26.11.2009, что подтверждается уведомлением N 644099 27 25173 7, имеющимся в материалах дела.

Между тем, заявитель до настоящего времени не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае повторного обращения в суд с апелляционной жалобой и при пропуске срока на её подачу, заявителю следует обратиться с мотивированным ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с приложением подтверждающих документов.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Потемкина Сергея Федоровича от 13.10.2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

М.В. Гергель