Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 13442/07 Рассмотрение дела об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, таким образом, судебные акты о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности не противоречат сложившейся арбитражной практике и основания для их пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 13442/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области от 25.09.2007 N 01/5718 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2007 по делу N А53-5020/2007-С4-4 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "КСМ-14" (344010, г. Ростов-на-Дону, пер. Энергетиков, д. 5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области (344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 46/176; далее - комитет) от 13.04.2007 N 310 и N 311 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 и частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Решение Арбитражного суда Ростовской области вступило в силу 04.06.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 решение суда первой инстанции от 18.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, а именно на то, что при принятии решения суд первой инстанции должен был руководствоваться не только статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и положениями, закрепленными в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что при производстве по делам об административных правонарушениях комитетом допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно рассмотрение дел об административных правонарушениях производилось в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями дл