Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 13449/07 Привлечение общества к административной ответственности при доказанности факта незаконного использования обществом чужого товарного знака не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, обжалуемые судебные акты не противоречат сложившейся арбитражной практике и основания для их пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 13449/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Миртэк" от 17.09.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-46929/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2007, установила:

Санкт-Петербургская таможня (далее - таможня, г. Санкт-Петербург) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Миртэк" (далее - общество, г. Санкт-Петербург) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, поскольку использовало товарный знак без согласия его правообладателя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А56-46929/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-46929/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

Е.И. Андреев

Судья

М.Ф. Юхней