город Омск |
|
16 июня 2009 г. |
Дело N А70-7605/2008 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3778/2009) Гармаш Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2009 года, вынесенное по заявлению Олещука Сергея Михайловича о принятии обеспечительных мер делу N А70-7605/2008 (судья Багатурия Л.Е.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новый Дом",
УСТАНОВИЛ:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Олещуку Сергею Михайловичу.
На основании части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Гармаш Николая Алексеевича оставить без движения.
2. Предложить Гармаш Николаю Алексеевичу устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 17 июля 2009 года документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы Олещуку С.М.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-7605/2008
Истец: Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тюменской области
Ответчик: закрытое акционерное общество "Новый Дом", закрытое акционерное общество "Новый Дом", закрытое акционерное общество "Новый Дом"
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда "Фундаментальный", общество с ограниченной ответственностью "Новый дом-Сибирь", Индивидуальный предприниматель Гармаш Алексей Николаевич, Индивидуальный предприниматель Гармаш Николай Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Электролаборатория", Олещук Сергей Михайлович, Муниципальное унитарное предприятие "Уренгойгеолстрой", общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс", общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", Ракова Лариса Николаевна, Олещук Наталья Ильинична, Некоммерческое партнерство "Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Индивидуальный предприниматель Гармаш Николай Алексеевич, Некоммерческое партнерство "Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости"Динамичный", Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Индивидуальный предприниматель Гармаш Алексей Николаевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Индивидуальный предприниматель Гармаш Алексей Николаевич, Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, Временный управляющий Селезнев Дмитрий Игоревич, Временный управляющий Селезнев Дмитрий Игоревич, Временный управляющий Селезнев Дмитрий Игоревич
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8003/11
08.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6545/11
17.10.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7855/11
12.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8003/11
28.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7855/11
26.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6246/11
12.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5710/11
09.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6545/11
29.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5710/11
24.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5710/11
15.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6545/11
02.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6246/11
27.07.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7605/08
19.07.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7605/08
18.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5710/11
14.04.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7605/08
24.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А70-7605/2008
14.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-981/11
14.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-981/11
04.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-981/11
02.12.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8532/2010
01.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8532/10
08.07.2010 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7605/08
05.05.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2060/10
08.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-949/10
08.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1177/10
01.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-949/2010
01.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1177/2010
31.03.2010 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7605/08
18.03.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2060/10
12.02.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1177/10
09.02.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-949/10
12.01.2010 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7605/08
16.12.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7790/2009
01.12.2009 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7605/08
29.10.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7790/09
24.09.2009 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7605/08
17.09.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6549/09
17.09.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6550/09
27.07.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3778/09
27.07.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3798/09
17.07.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4723/09
14.07.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3772/09
01.07.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3778/09
26.06.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4140/09
16.06.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3778/09
16.06.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3798/09
11.06.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3772/09