Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 08АП-3778/09

город Омск

27 июля 2009 г.

Дело N А70-7605/2008

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2009 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Зориной О.В.,

Судей Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3778/2009) Гармаша Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2009 года по делу N А70-7605/2008 (судья Багатурия Л.Е.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новый Дом",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2008 в отношении закрытого акционерного общества "Новый дом" (далее - ЗАО "Новый дом", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Селезнев Дмитрий Игоревич.

17.02.2009 в Арбитражный суд Тюменской области обратился Олещук Сергей Михайлович (далее - кредитор) с заявлением о включении требований в сумме 2155980 рублей в реестр требований кредиторов должника.

22.04.2009 кредитор обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2009 по делу N А70-7605/2008 заявление кредитора о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд первой инстанции запретил УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО производить какие-либо регистрационные действия в отношении помещений общей площадью 31,5 кв. м., расположенных на 4 этаже здания по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 60а, согласно поэтажному плану, указанному в приложении N1 к договору соинвестирования N ТП/01/О от 28.09.2006, а также в отношении нежилого помещения общей площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 60а, этаж N4, кабинет N5, согласно поэтажному плану, указанному в приложении N4 к договору соинвестирования N ТП/01/02 от 20.04.2007.

Гармаш Николай Алексеевич (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение от 23.04.2009 по делу N А70-7605/2008, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт - об отказе Олещуку Сергею Михайловичу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В настоящее судебное заседание податель апелляционной жалобы не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Гармаша Николая Алексеевича, Олещука Сергея Михайловича или их представителей, а также в отсутствие представителя ЗАО "Новый Дом"; извещение лиц, участвующих в деле, является надлежащим.

От заявителя получено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отменой определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2009 года принятых обеспечительных мер.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания "Нордбрук" просит производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку принятые обжалуемым определением обеспечительные меры отменены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, установил, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем он принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ РФ N 0002/0001 от 18.05.2009 в сумме 1000,0 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3778/2009) Гармаша Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2009 о принятии обеспечительных мер по делу N А70-7605/2008 (судья Багатурия Л.Е.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новый Дом", прекратить.

Возвратить Гармашу Николаю Алексеевичу, проживающему по адресу: 625048, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 57, корп. 2, кв. 67, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000,0 рублей, уплаченную по квитанции СБ РФ N 0002/0001 от 18.05.2009.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова