Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 08АП-6550/09

город Омск

17 сентября 2009 г.

Дело N А70-7605/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6550/2009) закрытого акционерного общества "Новый Дом" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2009 года, вынесенное по заявлениям закрытого акционерного общества "Новый Дом" и общества с ограниченной ответственностью "УК "Нордбук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Фундаментальный" о проведении комплексной (строительно-технической и оценочной) экспертизы по делу N А70-7605/2008 (судья Ли Э.Г) о признании закрытого акционерного общества "Новый Дом" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от10 августа 2009 года по делу N А70-7605/2008 закрытому акционерному обществу "Новый Дом" и обществу с ограниченной ответственностью "УК "Нордбук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Фундаментальный" в удовлетворении ходатайств о проведении комплексной (строительно-технической и оценочной) экспертизы отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Новый Дом" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Закрытое акционерное общество "Новый Дом" обжалует определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной (строительно-технической и оценочной) экспертизы, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 10 августа 2009 года не препятствуют дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Относительно возврата уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что государственная пошлина может быть уплачена подателем жалобы как самостоятельно, так и через представителя, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства наличия у последнего полномочий действовать от имени представляемого в налоговых правоотношениях.

Между тем, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих полномочия плательщика, указанного в квитанции ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" N 678, на представление интересов ЗАО "Новый Дом" в налоговых правоотношениях, связанных с уплатой государственной пошлины.

Поэтому для возврата государственной пошлины закрытому акционерному обществу "Новый Дом" следует представить такие документы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новый Дом" от 24 августа 2009 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 27 листах.

Судья

Н.А. Шарова