город Омск |
|
29 августа 2011 г. |
Дело N А70-7605/2008 |
Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2011 года.
Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А., судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5710/2011) Олещук Натальи Ильиничны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2011 года по делу N А70-7605/2008 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Новый дом" и общества с ограниченной ответственностью "ГазпромТрансгаз Югорск" к Олещук Наталье Ильиничне и закрытому акционерному обществу "Новый дом" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
в судебном заседании участвуют представители:
от Олещук Натальи Ильиничны - представитель Айсин Р.Р. (по паспорту, доверенность N 3д-1443 от 22.04.2011);
от закрытого акционерного общества "Новый Дом" - представитель не явился, извещено;
от конкурсного управляющего Селезнева Дмитрия Игоревича - представитель не явился, извещен;
от общества с ограниченной ответственностью "ГазпромТрансгаз Югорск" - представитель не явился, извещено.
установил:
30 мая 2011 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Новый Дом" (далее ЗАО "Новый Дом") - Селезнева Дмитрия Ивановича и конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ГазпромТрансгаз Югорск" (далее - ООО "ГазпромТрансгаз Югорск") к Олещук Наталье Ильиничне и ЗАО "Новый Дом" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 27 июня 2011 года заявление конкурсного управляющего ЗАО "Новый Дом" - Селезнева Дмитрия Ивановича и ООО "ГазпромТрансгаз Югорск" удовлетворено.
Признана недействительной оспоримая сделка - соглашение о зачете взаимных обязательств на сумму 8 227 750 руб., заключенное между Олещук Натальей Ильиничной и ЗАО "Новый Дом" от 10 января 2009 года, с момента её совершения.
Применены последствия недействительности сделки в виде:
- восстановления кредиторской задолженности Олещук Наталье Ильиничне перед ЗАО "Новый Дом" по договорам долевого участия в строительстве N 4-10 от 12 мая 2008 года в общей сумме 8 227 750 руб., с момента совершения зачета от 10 января 2009 года;
- восстановления кредиторской задолженности ЗАО "Новый Дом" перед Олещук Натальей Ильиничной по договору займа N 2606/08 от 26.06.2008 года в сумме 8 227 750 руб., с момента совершения зачета от 10 января 2009 года.
С Олещук Натальи Ильиничны взысканы в пользу ЗАО "Новый Дом" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением Олещук Наталья Ильинична обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего Селезнева Дмитрия Ивановича и кредитора ООО "ГазпромТрансгаз Югорск" отказать.
Конкурсный управляющий ЗАО "Новый дом" Селезнев Д.И. и ООО "ГазпромТрансгаз Югорск", надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
От Олещук Натальи Ильиничны поступили письменные пояснения.
Рассмотрев материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела необходимые для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в полном объеме отсутствуют, в связи с чем судебное заседание необходимо отложить для поступления дела в Восьмой арбитражный апелляционный суд полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотрение дела отложить на 05 сентября 2011 на 14 часов 45 минут, зал судебных заседаний N 6.
В связи с необходимостью исследования материалов дела N А70-7605/2008, относящихся к заявлению Олещук Натальи Ильиничны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Новый дом" её требования в сумме 8, 2 млн. руб., по которому вынесено определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2009 года по делу N А70-7605/2008.
Запросить относящиеся к этому вопросу тома дела из Арбитражного суда Тюменской области.
Конкурсному управляющему ЗАО "Новый дом" в срок до 02 сентября 2011 года представить в материалы настоящего дела
- сведения и документы об исполнении договоров долевого участия в пользу Олещук Н. И.
- выписку из реестра требований кредиторов в части требования Олещук Н. И.
-сведения и документы о совершенных уступках прав ЗАО "Новый город" к Олещук Н.И.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами - ст. 16 АПК РФ.
Председательствующий |
Н.А. Шарова |
Судьи |
Л.И. Еникеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-7605/2008
Истец: Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тюменской области
Ответчик: закрытое акционерное общество "Новый Дом", закрытое акционерное общество "Новый Дом", закрытое акционерное общество "Новый Дом"
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда "Фундаментальный", общество с ограниченной ответственностью "Новый дом-Сибирь", Индивидуальный предприниматель Гармаш Алексей Николаевич, Индивидуальный предприниматель Гармаш Николай Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Электролаборатория", Олещук Сергей Михайлович, Муниципальное унитарное предприятие "Уренгойгеолстрой", общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс", общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", Ракова Лариса Николаевна, Олещук Наталья Ильинична, Некоммерческое партнерство "Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Индивидуальный предприниматель Гармаш Николай Алексеевич, Некоммерческое партнерство "Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости"Динамичный", Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Индивидуальный предприниматель Гармаш Алексей Николаевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Индивидуальный предприниматель Гармаш Алексей Николаевич, Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, Временный управляющий Селезнев Дмитрий Игоревич, Временный управляющий Селезнев Дмитрий Игоревич, Временный управляющий Селезнев Дмитрий Игоревич
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8003/11
08.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6545/11
17.10.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7855/11
12.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8003/11
28.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7855/11
26.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6246/11
12.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5710/11
09.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6545/11
29.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5710/11
24.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5710/11
15.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6545/11
02.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6246/11
27.07.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7605/08
19.07.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7605/08
18.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5710/11
14.04.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7605/08
24.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А70-7605/2008
14.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-981/11
14.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-981/11
04.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-981/11
02.12.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8532/2010
01.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8532/10
08.07.2010 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7605/08
05.05.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2060/10
08.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-949/10
08.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1177/10
01.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-949/2010
01.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1177/2010
31.03.2010 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7605/08
18.03.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2060/10
12.02.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1177/10
09.02.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-949/10
12.01.2010 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7605/08
16.12.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7790/2009
01.12.2009 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7605/08
29.10.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7790/09
24.09.2009 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7605/08
17.09.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6549/09
17.09.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6550/09
27.07.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3778/09
27.07.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3798/09
17.07.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4723/09
14.07.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3772/09
01.07.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3778/09
26.06.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4140/09
16.06.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3778/09
16.06.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3798/09
11.06.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3772/09