Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 13465/07 Удовлетворение иска о признании недействительным договора аренды земельного участка, мотивированное тем, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, фактически орган местного самоуправления перевел земли сельскохозяйственных угодий в земли поселений при отсутствии права на перевод государственных земель из одной категории в другую, не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, основания для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 13465/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Е.М. Моисеевой, Н.В. Осиповой

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "КСК Интал-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.01.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2007 по делу Арбитражного суда Костромской области N A31-10584/2005-8, установил:

Прокурор Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации Красносельского района, ООО "КСК Интал-Инвест" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.05.2005 N 1615, заключенного между ответчиками и применении последствий его недействительности в виде обязания каждой из сторон возвратить все полученное по сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Костромской области, Территориальный отдел N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области.

Решением от 09.01.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановление апелляционной инстанции от 13.06.2007 решение от 09.01.2007 в части применения последствий недействительности сделки изменено. В этой части в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2007 отменено, решение от 09.01.2007 оставлено без изменения.

Суд установил, что между администрацией Красносельского района и ООО "КСК Интал-Инвест" заключен договор аренды от 30.05.2005 N 1615 на земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Волчкого, Боровиковского сельсовета для строительства жилых домов.

В выписке государственного земельного кадастра от 24.10.2003 N 08/03-757 указано, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственным угодьям (пашни). Суд пришел к выводу, что фактически Администрация Красносельского района перевела земли сельскохозяйственных угодий в земли поселений с нарушением требований Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576). Органам местного самоуправления не предоставлено право на перевод государственных земель из одной категории в другие.

В соответствии со статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Для строительства промышленных объектов и иных несельскохозяйственных нужд предоставляются земли непригодные для ведения сельскохозяйственного производства, или сельскохозяйственные угодья из земель сельскохозяйственного назначения худшего качества по кадастровой стоимости.

Однако, до заключения оспариваемого договора аренды, не была определена среднерайонная кадастровая стоимость земельного участка для определения его качества.

Поэтому суд удовлетворил иск.

Довод заявителя о том, что в незавершенных строительством объектах, расположенных на спорном земельном участке имеется собственность у конкретных физических лиц, был предметом рассмотрения в судебных заседаниях. Суд, дав оценку этому доводу, не принял его, поскольку при возникновении спора с этими лицами, он может быть решен в самостоятельном порядке.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N A31-10584/2005-8 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

H.B. Осипова